为啥西南财大刘蓉刘楠楠的学术不端是极其恶劣的？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

按照惯例，四哥表明立场，四哥和西财和这些当事老师素昧平生，没毛毛关系。四哥就是玩。

四哥再重申一次观点，刘蓉，刘楠楠，黄策，地区间外溢性公共品的供给承诺与匹配率研究，经济研究，2013（10），112-122这篇文章完全抄袭了Boady（2007）一文。

我相信很多研究生已能看出刘蓉这篇论文的“高明之处”在哪。四哥给一些可能看不太懂这两篇文章的本科生科普一下它们的区别。

举个不太恰当但形象的例子，刘蓉一文与Boady一文的最大区别在于，刘蓉一开始为人体架设了两个肾，但Boady只架设了一个。然而，在分析时，刘蓉一文指出这两个肾是独立的。然后主要分析一个肾。其模型构造、求解方法、解的表达几乎完全和Boady一文一样。这不是抄袭是啥？

我们事后诸葛亮一把，问：刘蓉、刘楠楠等人为啥一开始不架设一个肾？呵呵，如果这样，怎么能遮人耳目？

四哥事后注意到，刘蓉已是学院领导，刘楠楠是学术新星，而且他们还拿这篇论文去报奖、得奖。这个画面是不是太唯美了些？（而且坛内有人说，这是刘蓉指使刘楠楠将黄策博士论文改写后拿去发表，四哥没时间证实这样的传言，如果为真，那画面更加完美。）

最后，四哥注意到，有人想拿四哥当枪使，那四哥让你如愿一回。若没当事人回应，四哥不再就此事发言。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：西南财大 学术不端 事后诸葛亮 博士论文 经济研究 经济研究 研究生 本科生 文章 高明

直接到《经济研究》检举，是不是效果更好些？

zounghy 发表于 2015-11-30 01:14
直接到《经济研究》检举，是不是效果更好些？

我的乐趣显然不在此，你老师给你讲过吧，爽也要权衡成本的。

tielingcollege 发表于 2015-11-30 01:16
我的乐趣显然不在此，你老师给你讲过吧，爽也要权衡成本的。

我老师真没跟我说过这些，我老师已经过世很久了，他没有见识过这些。他那个时代比现在简单多了。

只是提个建议。

我个人很痛恨学术造价。我就想既然有那么多证据，何必那么辛苦，直接检举得了。

好了，你们接着弄吧.

zounghy 发表于 2015-11-30 01:21
我老师真没跟我说过这些，我老师已经过世很久了，他没有见识过这些。他那个时代比现在简单多了。

只是 ...

抱歉，我的意思是说写个帖子就几分钟功夫，真走检举揭发的标准程序太耗时间，没那个必要

tielingcollege 发表于 2015-11-30 01:27
抱歉，我的意思是说写个帖子就几分钟功夫，真走检举揭发的标准程序太耗时间，没那个必要

没事儿，哥们儿。

既然咱认无疑，那就让社会全知道这个事情。

非常痛恨学术骗子，无情鞭挞，应该的！

举个不太恰当但形象的例子，刘蓉一文与Boady一文的最大区别在于，刘蓉一开始为人体架设了两个肾，但Boady只架设了一个。然而，在分析时，刘蓉一文指出这两个肾是独立的。然后主要分析一个肾。其模型构造、求解方法、解的表达几乎完全和Boady一文一样。这不是抄袭是啥？

zounghy 发表于 2015-11-30 01:21
我老师真没跟我说过这些，我老师已经过世很久了，他没有见识过这些。他那个时代比现在简单多了。

只是 ...

[em27]

zounghy 发表于 2015-11-30 01:30
没事儿，哥们儿。

既然咱认无疑，那就让社会全知道这个事情。

哈哈，支持打假！~