四哥，你错了，请道歉

alfredyuan 发表于 2015-12-2 02:20
亲，本人本科也是在财大读的，你还是不要为这个辩论了，你越辩论越影响大家对财大的判断，这篇毫无疑问是 ...

这位学兄，你看往来回复也能看出来吧。我都承认了，这是“中文改编创作”，一开始就承认，只是在我国学术氛围下，这种情况很普遍，和不少文章比，这篇文章还算收敛的呢。 把刘墙倒众人推是不妥的。

理性讨论的太少，阴阳怪气跟风起哄的占多。联系上下文，“很多连原文都读不懂，甚至连西财研究生入学考试都通不过。“前一句才是重点，是说不少人是凑热闹的，根本没有能力打假。大学文化水平的都能看出什么意思，毫无炫耀之意。   偏偏好事者捉住不放，死缠烂打。

没必要在乎这个楼里多数人（理性讨论/技术批判流除外，单指业余打脸爱好者）怎么评价西财，因为在真实世界，他们什么也不是，甚至地位卑微以至于发不出自己的声音，只好到网上找找”步入主流，团结大多数，被大家承认尊重，甚至代表民心民意“的错觉，意淫自慰。------他们看不起西财？也就在心里想想，都不敢说，否则别人会说他吹牛B，这点人情世故谁都懂，所以不该怕这群键盘侠。他们对西财的批评，很不重要，轻如鸿毛。

鞠gt 发表于 2015-12-2 10:11
这位学兄，你看往来回复也能看出来吧。我都承认了，这是“中文改编创作”，一开始就承认，只是在我国学术 ...

我不了解西财，也没有高看一眼，也没有瞧不起。我只想问，你的意思是不是这种程度的过度引用不应深究？

walqy222 发表于 2015-12-2 10:17
我不了解西财，也没有高看一眼，也没有瞧不起。我只想问，你的意思是不是这种程度的过度引用不应深究？

追不追究有校纪检委，有学科学术委员会，有组织决定，轮不到我发表意见。
你可以说毫无原创内容，都是参考文献堆砌，不适合发表。调查没有定论，作为旁观者，撑死了说一句过度引用---比不少我国过度引用经典案例，这篇勉强还强点，对比我看过了。
我个人坚持认为这篇文章的的问题没有同学们渲染的那么大，如果组织认定刘教授抄袭，我保留意见。学术新闻化、娱乐化、全民舆论狂欢化，需要警惕。

鞠gt 发表于 2015-12-2 10:11
这位学兄，你看往来回复也能看出来吧。我都承认了，这是“中文改编创作”，一开始就承认，只是在我国学术 ...

因为在真实世界，他们什么也不是，甚至地位卑微以至于发不出自己的声音 这句话点个赞

鞠gt 发表于 2015-12-2 10:27
追不追就有校纪检委，有学科学术委员会，有组织决定，轮不到我发表意见。
你可以说毫无原创内容，都是参 ...

说得好。你的意思就是官员贪腐有中纪委查，有ZF查，老百姓不能在网上揭发、评论。

既然我“可以说毫无原创内容，都是参考文献堆砌”，那么请你告诉我，“毫无原创内容，都是参考文献堆砌”和抄袭有何区别？

“撑死了说一句过度引用”，过度引用就是个笑话，你还偏揪着不放。

以下是针对中医学院院长李庆生抄袭事件的报道：

根据国家有关规定：引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的1／10；引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的1／10。 “从理论上讲，已经可以定性为抄袭了。”云南八谦律师集团律师林文说，“过度引用”并不是抗辩理由。他同时表示，作品本身就已构成抄袭的主体条件，不论是论文或综述，均与文章的体裁无关。

今天你“过度引用”了没有

在云南中医学院的鉴定结论通报会刚刚结束不久，网友“yunnan”就在金碧论坛上发帖说：“今天，李院长的‘论文门’事件终于有了说法，大家请注意，不是抄袭哦，是过度引用！看到这，我见识了一个新词‘过度引用’！疑问也随之而来，引用的度，如何界定？如何判断文章中引用的资料是适度还是过度？”

该帖发出后，立刻有大量网友跟帖，其中就有一网友将自己名字取成“组团忽悠”，网名为“maaiwen123”的网友则惊叹道：“太牛了，给我们不少见识，以后我们可以放心地抄别人的文章了，还可美其名为‘引用过度’！”

更有网友发出恶搞帖子《有才！关于‘李抄抄’和‘过度引用’的广告词》，里面把许多广告词进行了替换，比如：“用了过度引用，嘿，还真对得起咱这张脸。”

你个人坚持认为这篇文章的的问题没有同学们渲染的那么大，这没问题，每个人对抄袭的理解不同，但抄袭是有它的认定标准的，不是你个人感觉左右得了的。既然已经越过了标准，抄袭就是事实，至于组织怎么认定，没准儿会继续掏出“过度引用”这块遮羞布。

网络上的一遍沸腾激发了我一探真相的兴趣,经过认真研究刘蓉等(2013)发表在经济研究的论文与Boadway等(2007)发表在Journal of Public Economics上的论文,发现刘蓉(2013)抄袭了Boadway等（2007）模型约75%构成了刘蓉等（2013）的模型主体的95%以上。换言之，几乎完全抄袭！仅抄袭一篇而发在国内最权威杂志《经济研究》堪称中国学术界奇观！！！
  Boadwag等(2007)建立了一个公共品承诺与匹配的框架，罗马和希腊两个国家首先各自对匹配率做出承诺，然后再确定各自公共品供给量，分析了在一个和两个公共品供给时的情况。
刘蓉等完全抄袭了Boadway这一框架，为掩饰抄袭将部分模型删去，又将原文省略的推导拿出来凑数，但思想完全来自Boadway等（2007），而且模型框架也几乎照搬，仅部分变更了少许字母。
如果说学术界的干净透明是一个公共品的话，这一公共品与我们每个人都息息相关，这样的抄袭是在破坏整个学术环境，真正受害的是普罗大众，但这些投机者则像蛀虫一样侵蚀着公众的利益，甚至伤害了整个民族的竞争力，伤害我们的子子孙孙，抄袭者却堂而皇之享受各种著名经济家的殊荣， 获各种奖励，享受荣华富贵。西方国家坚决严惩这样的行为才真正促进了科技进步，时代的进步是需要真正的科研精神创新精神，甚至探索宇宙都无不受益于此。有良知的学者以及我们青年学生是否应该都站出来声讨这类学术不端？弄虚作假的反倒成了经济学家，成了我们这个时代的笑话！！！竟然还发在了国内顶尖权威期刊上面，国人的脸被打的啪啪做响啊！

galbrin 发表于 2015-11-30 23:58
这水军当的也是醉了。先看完原文行吗？博弈论纯理论模型的文章，你说什么跑中国数据也是贡献？还说什么西 ...

哈哈 早上也把这一圈帖子看了一下   我也是服了 那哥们儿  姑且不论他之前说了啥吧  该帖子这个行为 真心是……

微笑只是礼貌 发表于 2015-12-1 17:11
支持，这才是明白人~~

好长时间不来了，又错过了一场好戏

对于吃不到葡萄说葡萄酸的心理,我只能"呵呵"，一群喷子。对于文献引用都搞不清楚，什么铁岭四哥，也就是能说说二人转，做助教都不够资格，还在这里恶意诽谤，凭什么说是抄袭。简直就是恶意诋毁，对于一些无学无术的人总看不得别人的成果，总想去破坏。能不能把这些时间精力花到去好好搞学术，不要在这里瞎胡闹。翻译这样的专业学术文献难得就不是贡献吗？翻译也是一件体力活儿，有必要抓着不放么？再说核心期刊经济研究的审稿专家没有自己的辨识能力，用得着在这里恶意诽谤么？过年来看，这就是诋毁诽谤。某些人就该为自己说的话道歉。泱泱大国，那个教授没有引用别人的文献，这样的情况太多了。只能在这里吃不到葡萄说葡萄酸，还是散了吧。