下列这些反马的人，都没有学术性。

论证，指责，等等，这些的背后，是对真理的追求，是追求那真相，那真知。

并不是为了面子，为了意气，为了输赢。

之所以在乎输赢，目的，是为了得到答案。

-------那么，这些，都是高贵的表现。

歪瓜裂枣，鼠辈之流，苍蝇蟑螂，都出来“学术批判”马克思了。

不叫人恶心啊？凭什么不拍死你？

YJDWII 发表于 2015-12-5 14:00
谁对逻辑施暴行？
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2959396&from^^uid=3698065
马 ...

那些话原来是马克思说的，上次我以为是你说的呢，闹误会了。

我个人认为，马克思是有不对的地方，他把价值和价格混为一谈了。他的整个资本论中，就这一块是不严谨的，但是整体来说是很严谨的。

但是，你也有没明白的地方。马克思的两个决定意思是不一样的。后面的那个决定，劳动力的价值由劳动力必须的生活用品的价值决定，这个决定是等于的意思。就是说，劳动力的价值=劳动力必须生活用品的价值。

前面的决定，工资决定商品价格，就是说工资的价值决定商品的价值，这里的决定不是等于的意思。工资的价值肯定比商品的价值小，所以商品价值的大小与工资的价值是按类似正比变动的。

这样一说，你应该能理解一点。

不过，在对价值和价格的研究中，马克思仍然存在缺点。这个缺点，我在我的《经济学正义》中说的比较清楚。有兴趣你可以看看。https://bbs.pinggu.org/thread-3119050-1-1.html

hj58 发表于 2015-12-5 17:02
是懒得去找旧帖子。

你和其他捍卫者一样，辩解时这样说、那样说，最后无法辩护下去了，就说自己最初不 ...

你根本就找不出来我何时说过“马克思认为商品交换就是以较少的劳动交换较多的劳动”的话，因为我从来没有说过，也不可能说过这样的话。倒是我前天与你辩论时的一段发言可以证明你又一次编造了我的观点。

还是《生产资料可以贵卖》的71楼：“你的证明首先是对马经的误读，因为交换双方不是出于等价交换的动机才去交换的，而是出于用较少量劳动换取较多量劳动的动机才去交换的，所有交换者的这种动机最后形成了不同商品等价交换的趋势和结果。”（https://bbs.pinggu.org/thread-4110231-8-1.html）
看清楚了，商品交换的最后趋势与结果不是“较少的劳动交换较多的劳动”，而是“不同商品的等价交换”，即等量劳动相交换！

wzwswswz 发表于 2015-12-5 17:48
你根本就找不出来我何时说过“马克思认为商品交换就是以较少的劳动交换较多的劳动”的话，因为我从来没有 ...

你和很多捍卫者与马克思一样，有两套说法。

批判你的甲，你拿乙抵挡；批判你的乙，你用甲抵挡。

你到底想批判我什么观点？去写个完整系统的帖子新开一贴，不要东一榔头西一棒的。

hj58 发表于 2015-12-5 17:53
你和很多捍卫者与马克思一样，有两套说法。

批判你的甲，你拿乙抵挡；批判你的乙，你用甲抵挡。

我在这里表达得非常清晰，一个是交换者的动机，一个是最终的趋势与结果，你能把这叫做两套说法吗？除此以外，我还有哪一套说法，请你给出来。

wzwswswz 发表于 2015-12-5 17:56
我在这里表达得非常清晰，一个是交换者的动机，一个是最终的趋势与结果，你能把这叫做两套说法吗？除此以 ...

老黄他处理不了稍微复杂的抽象思维的问题，所以，思维的线索一多，他就觉得别人是一团乱麻了。

wzwswswz 发表于 2015-12-5 17:56
我在这里表达得非常清晰，一个是交换者的动机，一个是最终的趋势与结果，你能把这叫做两套说法吗？除此以 ...

“交换的本质动机是为了节约劳动”，这我早就说过了，你也这样认为，很好。

但为什么这个动机会导致“等价交换”？

hj58 发表于 2015-12-5 19:06
“交换的本质动机是为了节约劳动”，这我早就说过了，你也这样认为，很好。

但为什么这个动机会导致“ ...

老黄啊，你这个都是儿童的童话。

你生产面包，一天生产若干。

他生产汽水，一天生产若干。

你俩交换，如何节省全社会的劳动啊？

hj58 发表于 2015-12-5 19:06
“交换的本质动机是为了节约劳动”，这我早就说过了，你也这样认为，很好。

但为什么这个动机会导致“ ...

商品交换是以社会分工为前提的，而社会分工本身就能节约劳动，交换者交换商品的动机之一也在于用较少的劳动换取较多的劳动，这在斯密那里早就有过这样的论述，马经中也有这样的思想。所以，真正早就说过的不是你，而是斯密。

“为什么这个动机会导致‘等价交换’？”
请看《生产资料可以贵卖》的73楼和157楼。