下列这些反马的人，都没有学术性。

hj58 发表于 2015-12-6 00:47
谬论重复十万遍仍然是谬论。

你得能说清楚是哪里谬论。而不是仅仅下个结论。

退一步说，即便说不清楚谬误之处，也得先提出合理质疑。

hj58 发表于 2015-12-6 00:47
谬论重复十万遍仍然是谬论。

谬论重复十万遍仍然是谬论。
谬论重复十万遍仍然是谬论。
谬论重复十万遍仍然是谬论。
谬论重复十万遍仍然是谬论。
谬论重复十万遍仍然是谬论。
谬论重复十万遍仍然是谬论。
。。。。。。。。。

。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。
。。。。。。

是空气的一万次震动。

hj58 发表于 2015-12-5 22:20
“马经中也有这样的思想”

你要承认先后两次编造了我的观点，或至少是误解了我的观点，我就贴出原话。

wzwswswz 发表于 2015-12-6 07:42
你要承认先后两次编造了我的观点，或至少是误解了我的观点，我就贴出原话。

你拉倒吧！

hj58 发表于 2015-12-6 08:20
你拉倒吧！

你还想否认吗？还要我把你我的对话贴出来吗？

wzwswswz 发表于 2015-12-6 08:26
你还想否认吗？还要我把你我的对话贴出来吗？

随便你。

hj58 发表于 2015-12-6 08:28
随便你。

       那我先贴出你的第一次编造。

       在本论坛《生产资料可以贵卖》的主题下，本人与你之间有如下一段对话可以充分证明你编造了我的观点：（https://bbs.pinggu.org/thread-4110231-9-1.html）

       hj58：既然你知道猪价高于水果价时，就养猪而买水果，反之亦反，这不就是我说的“交换的本质动机是为了节约劳动”？哪里是为了等价才交换？（86楼)

       本人：马经从来没有讲过交换者是出于等价交换的动机才交换，要不怎么说你是对马经的误读呢？如果你不承认你存在误读，那么请你给出具体出处，马经在何时讲过交换者是出于等价交换的动机才交换？（87楼）

       hj58：这不是你自己说的吗？（88楼）

       本人：我在何处讲过？请给出具体出处和我的原话！（91楼）

       hj58：懒得去翻。（94楼）

       本人：你根本就翻不出来！因为本人从来没有、也绝对不会讲那样的话！

       就在今天上午，就在本主题的71楼，本人刚刚说过如下一段话：
“你的证明首先是对马经的误读，因为交换双方不是出于等价交换的动机才去交换的，而是出于用较少量劳动换取较多量劳动的动机才去交换的，所有交换者的这种动机最后形成了不同商品等价交换的趋势和结果。”
       看清楚了，“交换双方不是出于等价交换的动机才去交换的”，这就是马经的观点，也是本人的原话。所以你说我说过“交换者是出于等价交换的动机才交换”，纯粹是你的编造！（96楼）

       hj58：那也是因为你自己没有写清楚。（97楼）

       本人：我的红字部分哪里没有写清楚？！你自己编造我的观点为什么不敢承认！（98楼）

       以上就是你编造我观点的事实，承认不承认只是一个态度问题。

人，都没有学术性。理论才有学术性！

连这点常识都没有。可见素质有多高！

1993110  ，要用谩骂来维护马克思经济学的理论正确性吗？

1993110，他从马克思身上学到了很多，尤其是颇得马克思诅咒谩骂对手之真传。一个科学家，要靠谩骂、嘲讽对手的泼妇办法来维护自己的学说，这样的学说的学术性到底有多少呢？这样的学说的真理性到底有多少呢？


1993110 ,作为马经的版主，要靠谩骂来树立其“权威”，这和占山为王的土匪有何本质上的区别？

孟子的学生 发表于 2015-12-6 12:44
1993110  ，要用谩骂来维护马克思经济学的理论正确性吗？

1993110，他从马克思身上学到了很多，尤其是颇 ...

滚，小流氓。