弗里德曼原来如此不堪一击－－论新自由主义学派的终结

以下是引用朱德璋在2005-9-21 14:06:31的发言： 后注：我这篇文章的原名叫<通货膨胀和通货紧缩>，是我<西方经济研究与分析>的第三章，本意希望通过分析经济政策和经济流派研究造成通货膨胀和通货紧缩的政策成因。后为了批判盛嚣尘上的新自由主义学派数改其名，终定为<新自由主义的终结>。

原来朱*和朱**就是两个马甲一个**！

以下是引用cobra314在2005-9-21 15:01:35的发言： 原来朱*和朱**就是两个马甲一个**！

我都公开说过了，你不知道吗？玩马甲的小把戏是谁都会的!

以下是引用朱德璋在2005-9-21 15:04:19的发言：

我都公开说过了，你不知道吗？玩马甲的小把戏是谁都会的!

怪不得两个马甲意淫的方法一样啊！哈哈，我还纳闷呢！

以下是引用朱德璋在2005-9-21 13:42:42的发言： 中国以往的教育制度真是失败!!

中国教育的失败就是出了你这一号人，别告诉我你没上过学

以下是引用朱德璋在2005-9-20 11:04:17的发言：

谁先在前面气急败坏骂人了？只能州官放火，不许百姓点灯啦，对你这种人只能来而不往非礼也。“新技术带来新的利润”，这句话放在资本利润来源外生性上一点都没有错。错的是读的人脑袋有屎。新自由主义从理论上从实证上都已经输得全身光光，只剩皇帝的新衣了，还在自家作什么美梦，恬不知耻!

见过不要脸的，没见过不要脸到这种程度的。

“什么“新技术会带来新的利润”，狗屁不通逻辑不清举证不实的东西你也敢拿来这里凑什么热闹”，这话是你说的。怎么转了个身就成了““新技术带来新的利润”，这句话放在资本利润来源外生性上一点都没有错。”了？

别人除了说你语无伦次之外，哪里还能找到更合适的形容？

我可以告诉你：你的老祖宗马克思明确说过“新技术可以带来新的利润”，他的这个结论不需要任何前提，和你自己杜撰出来的什么“利润外生性”是半点干系也没有的。

以下是引用朱德璋在2005-9-20 11:07:16的发言：

连自己说什么话的人都不清楚，就想对别人的评论意淫的人真是精神有问题。

放什么狗臭屁，谁说过“资本项目”就是资本了？你听清楚了：资本项目反映的是资本的流转，国际收资中资本项目顺差，说明那些钱到美国是去投资的，而不是去消费的。

连骂人都要抄袭。你太也缺乏“创新精神”了吧？就你这水平还想成为“最伟大的经济学家”？呵呵

以下是引用朱德璋在2005-9-20 21:22:53的发言： 集体气急败坏，不过也算多，中哈耶克流毒的加起来不够5个人而已，说明大部分是明是非讲道理的青年人!

大部分？呵呵，你倒是在这里给我找出一个这样的“知识青年”来看看？

以下是引用朱生在2005-9-20 21:46:59的发言：

因为你免疫能力差，病毒、细菌容易传染给你，所以对你格外关照!

哈耶克的“大作”我都看过几遍了，就没有被传染，你们几个人怎么一进去就爬不出来呢？？哈哈!!

哈那种横拉竖比，强奸历史的低劣手法，我一看就恶心透顶，这样的人也能骗个诺贝尔奖，那只能说明诺奖现在是老美的杂货店，我想卖谁就卖谁。

我看你够不要脸的，连人家史研究什么的也搞不清楚就要“批判”弗里德曼；连人家名字也不知道却断定“罗索”骗取了诺贝尔奖，还嫌丢人现眼不够多啊。

哈耶克怎么“横拉竖比，强奸历史”了？你不妨说来听听。呵呵

以下是引用张三李四在2005-9-21 15:19:08的发言：

见过不要脸的，没见过不要脸到这种程度的。

“什么“新技术会带来新的利润”，狗屁不通逻辑不清举证不实的东西你也敢拿来这里凑什么热闹”，这话是你说的。怎么转了个身就成了““新技术带来新的利润”，这句话放在资本利润来源外生性上一点都没有错。”了？

别人除了说你语无伦次之外，哪里还能找到更合适的形容？

我可以告诉你：你的老祖宗马克思明确说过“新技术可以带来新的利润”，他的这个结论不需要任何前提，和你自己杜撰出来的什么“利润外生性”是半点干系也没有的。

看来你又去穷经据典了，我没功夫和你玩字典游戏，你一会讲马克思一会又成新自由主义者，只有神精错乱的师父才收你这样的徒弟。

想不到我姓马呀，那我可得先回家问问去。有些人连自己姓什么都搞不明白，怪不得又姓张又姓李的。

还有那个平均利润率的问题，据你说一百多年前马克思有讲过，可一百年后弗里德曼和你们这些新自己主义者都没有长进呀，还是没能解决这个问题，不然现在全世界怎么差不多都在闹通货紧缩问题。