弗里德曼原来如此不堪一击－－论新自由主义学派的终结

以下是引用张三李四在2005-9-19 22:07:15的发言：

呵呵，虽然你的底早就掉得差不多了，不过看到你的这种回答还是着实吃了一惊。这个没有“研究”，那个没有“分析”，不过结论还是那个结论。呵呵，没有研究就能有“结论”，你的“结论”是从屎缸里捞出来的么？

还是我来给你补补这双烂鞋吧。从你的角度出发，你必须要把流入美国的大量资金说成是去“消费”的，否则你那个“高本逐微利”的狗屁立刻自相矛盾；不过你个白痴自始至终说的是“投资”或者“资本”，你倒是给我从你的“全文”里找出“消费”两个字来给我看看？还别人没有通读你的全文，你自己先去通读一遍吧。虽然说消费也根本不能成立，但别人好歹还要费事找些资料来驳斥你，现在倒好，自己打自己耳光，也省得别人麻烦了。

谁又和你争论资本逐利了？你倒自娱自乐得开心。但大量资本流入的地方，好歹是有利可“逐”的地方吧。有利润才会导致资本的流入，可不是象你说的“资本带来了利润”，资本要能带来利润，越多资本就有越多利润，哪里还会有较多资本追逐较少利润这回事？你还在这里扯个鸟啊？

至于克林顿政府什么的，你语无伦次地扯了几句关心人民福利呀，弱势政府呀什么的，就“所以”了，这种屁话也好意思拿得出手？如果民主党政府仅仅因为议会的共和党多数就要“新自由主义”，那么议会占多数的共和党强势政府岂非更加“新自由主义”？

再提醒你一下，希望你说话注意点逻辑，八杆子打不着的事情不要去扯。

我发现人民大学经济版选你这样的人当版主是不是说明人大的整体素质有待提高。你的问题以后我拒绝回答。你自己算一下你气极败坏中用了多少文明词语：屎缸、补补这双烂鞋、狗屁、白痴、扯个鸟。。。

跟你这种人确实无话可说。

以下是引用朱德璋在2005-9-19 22:14:09的发言：

我发现人民大学经济版选你这样的人当版主是不是说明人大的整体素质有待提高。你的问题以后我拒绝回答。你自己算一下你气极败坏中用了多少文明词语：屎缸、补补这双烂鞋、狗屁、白痴、扯个鸟。。。

跟你这种人确实无话可说。

有待提高？呵呵，你认为像你这样素质配得到更文明一点的言辞吗？从一开始，你对弗里德曼，对杨小凯，对众多毫不相干的学者和网友，用了多少谩骂的词？

对什么样素质的人，就用什么样素质的词汇，对不起，我觉得这些词用在你身上非常合适。

朱兄,你总是带着无限不屑地说“希望版主不要这样，不要那样”，因为你也不想有人垄断论坛发言制度的设计和形成机制，你知道只有自发、自由的发言才能包含所有人所知道的互不相同的信息，这样的信息合成过程会将信息传递中的歪曲降到最小。
你的不遗余力，表现的正是自由主义最朴实的道理。
从这个角度来讲，即便在技术层面上你逻辑诡异，无比思辩，滔滔不绝，但毫无疑问，这场辩论你肯定是输家。
在真经版上，你可以自由的阐述你的理念，我可以针锋相对，但版主捍卫了我们说话的权利，没有封我们ID，IP，没有屏蔽我们的任何发言。他们恪守了自己秉持的精神。
每个人都有不同的成长经历，形成不同的价值观，坚持自己的信仰然后去战斗，这本身并没有对错，但寄希望并诅咒对手死光光就十分可爱了。
你应该成为一名真正的斗士

以下是引用朱德璋在2005-9-19 21:36:06的发言：

首先要究正你的错误，我说的是分解资本可以带来利润，并不说资本可以带来利润。这是改良主义常用的方法，比如所得税，遗产税就可以说是分解资本的政策，而转移政策如福利政策等就是从带来利润的过程。我想你这等智商的人还是看不懂经济学文章的，还是不要急论的好。

我还有重要的事要做，并不是你每问我都得必须回答。http://zxlt7601.anyp.cn/

“新自由主义在美国的盛行导致全世界资本的涌入，那个利润来源便是美国人民的赤字消费和美国政府的赤字财政和向全世界的大量举债”

这是你的原话。美国的赤字财政和大量举债主要在资本项目，众所周知美国的经常项目是逆差。所以你的结论只能推导出：资本的流动带来了美国的利润。你还是先纠正一下你自己的“错误”吧

福利政策能带来利润？转移支付能带来利润？你以为财富是靠政府印出来的？还“经济文章”？少在这里说蠢话了

你还有重要的事要做？你无端地指责了一下“斑竹的铁锤”，无端地谩骂网友“拍马屁”“无知”倒很有时间，正经问题回答倒没时间了，呵呵.。你不是哭着喊着要找人“辩论”吗？不是天天把没人理的文章往上顶吗？真到辩论的时候怎么就掉了链子了？没时间，呵呵

以下是引用keepfitruc在2005-9-19 22:26:22的发言： 朱兄,你总是带着无限不屑地说“希望版主不要这样，不要那样”，因为你也不想有人垄断论坛发言制度的设计和形成机制，你知道只有自发、自由的发言才能包含所有人所知道的互不相同的信息，这样的信息合成过程会将信息传递中的歪曲降到最小。 你的不遗余力，表现的正是自由主义最朴实的道理。 从这个角度来讲，即便在技术层面上你逻辑诡异，无比思辩，滔滔不绝，但毫无疑问，这场辩论你肯定是输家。 在真经版上，你可以自由的阐述你的理念，我可以针锋相对，但版主捍卫了我们说话的权利，没有封我们ID，IP，没有屏蔽我们的任何发言。他们恪守了自己秉持的精神。 每个人都有不同的成长经历，形成不同的价值观，坚持自己的信仰然后去战斗，这本身并没有对错，但寄希望并诅咒对手死光光就十分可爱了。 你应该成为一名真正的斗士

你这次说得象个人话，我们应该承认人大网在言论学术自由方面做得比那个所谓的经济教育学科研网好。但我发现有些人不是来辩论的，而是想钻我文字上的空子搞乱我的逻辑。浮跳的文字中我确实对某些人的精神状态担心，我想劝告的是：又不是争论你家什么东西被我拿去了，何必呢？？

我确实有些重要的事情要做，是一个升职考试，可能要花我一个星期或一个月的时间。我在这里争论已经很不自觉了，不过我还是会经常回来的。http://zxlt7601.anyp.cn/

[此贴子已经被作者于2005-9-20 8:55:58编辑过]

以下是引用keepfitruc在2005-9-19 22:26:22的发言： 朱兄,你总是带着无限不屑地说“希望版主不要这样，不要那样”，因为你也不想有人垄断论坛发言制度的设计和形成机制，你知道只有自发、自由的发言才能包含所有人所知道的互不相同的信息，这样的信息合成过程会将信息传递中的歪曲降到最小。 你的不遗余力，表现的正是自由主义最朴实的道理。 从这个角度来讲，即便在技术层面上你逻辑诡异，无比思辩，滔滔不绝，但毫无疑问，这场辩论你肯定是输家。 在真经版上，你可以自由的阐述你的理念，我可以针锋相对，但版主捍卫了我们说话的权利，没有封我们ID，IP，没有屏蔽我们的任何发言。他们恪守了自己秉持的精神。 每个人都有不同的成长经历，形成不同的价值观，坚持自己的信仰然后去战斗，这本身并没有对错，但寄希望并诅咒对手死光光就十分可爱了。 你应该成为一名真正的斗士

说得不错！我想大家都不用尖刻的言语会更有助于思想的交流和学术的进步！

以下是引用朱德璋在2005-9-19 22:46:24的发言：

你这次说得象个人话，我们应该承认人大网在言论学术自由方面做得比那个所谓的经济教育学科研网好。但我发现有些人不是来辩论的，而是想钻我文字上的空子搞乱我的逻辑。浮跳的文字中我确实对某些人的精神状态担心，我想劝告的是：又不是争论你家什么东西被我拿去了，何必呢？？

我确实有些重要的事情要做，是一个升职考试，可能要花我一个星期或一个月的时间。我在这里争论已经很不自觉了，不过我还是会回来的。http://zxlt7601.anyp.cn/

可是你说的却根本不是人话。是谁在根本没有依据的情况下一再对论坛的自由程度和别人的品行做出无端指责？是谁先开始用龌龊不堪的言辞对其他不相干网友和已经去世的学者无理谩骂？亏你还有脸来提“素质”二字。

在讨论问题的过程中，“没有时间”来正面回答问题，却有时间来捣这种浆糊那才叫“搞乱逻辑”，别人不是没有提醒过你。

我的“逻辑”很简单：只要技术创新可以带来新的利润，只要“新自由主义”可以带来技术进步，就不会有“高本逐微利“这回事，这么简单的逻辑你搞不清楚么？

[此贴子已经被作者于2005-9-19 23:02:28编辑过]

以下是引用朱德璋在2005-9-19 22:46:24的发言：

你这次说得象个人话，我们应该承认人大网在言论学术自由方面做得比那个所谓的经济教育学科研网好。但我发现有些人不是来辩论的，而是想钻我文字上的空子搞乱我的逻辑。浮跳的文字中我确实对某些人的精神状态担心，我想劝告的是：又不是争论你家什么东西被我拿去了，何必呢？？

我确实有些重要的事情要做，是一个升职考试，可能要花我一个星期或一个月的时间。我在这里争论已经很不自觉了，不过我还是会回来的。http://zxlt7601.anyp.cn/

puke

典型考前焦虑症

不跟考生计较

阿朱,马到成功,加油

[此贴子已经被作者于2005-9-20 7:32:45编辑过]

以下是引用张三李四在2005-9-19 22:58:57的发言：

我的“逻辑”很简单：只要技术创新可以带来新的利润，只要“新自由主义”可以带来技术进步，就不会有“高本逐微利“这回事，这么简单的逻辑你搞不清楚么？

我今天就抽点空和你讨论你的这个所谓的逻辑问题。首先，这不是你的观点，在90年代一个好象是叫罗索的美国诺奖得主提出这个结论，也是靠这个结论骗得诺奖，即：技术创新可以带来新的利润，带来经济增长。因为我只知道有这样一个结论，他的全文我也没有拜读，而你也只讲结论，并且把盗称作你的逻辑，从来不讲他这个结论是如何得来的。所以我无从下手批驳你的观点。

不过有一点是可以肯定的，美国的经济增长周期在2000年已经结束了，而美国乃至整个世界的技术进步却没有一天是停止的。技术进步提高的是生产效率，生产出更多的东西，更新型的消费品，这些产品最终不是靠资本来消费的，而是靠有消费能力的消费者消费的。美国的经济周期为什么最终结束，是因为消费者的消费能力最终崩溃了，而不是技术进步终结了。

呵呵，这个帖子有意思，想问一下：消费者的消费能力是从哪里来的？为什么会“最终崩溃”？