弗里德曼原来如此不堪一击－－论新自由主义学派的终结

以下是引用朱德璋在2005-9-20 9:34:57的发言：

我今天就抽点空和你讨论你的这个所谓的逻辑问题。首先，这不是你的观点，在90年代一个好象是叫罗索的美国诺奖得主提出这个结论，也是靠这个结论骗得诺奖，即：技术创新可以带来新的利润，带来经济增长。因为我只知道有这样一个结论，他的全文我也没有拜读，而你也只讲结论，并且把盗称作你的逻辑，从来不讲他这个结论是如何得来的。所以我无从下手批驳你的观点。

不过有一点是可以肯定的，美国的经济增长周期在2000年已经结束了，而美国乃至整个世界的技术进步却没有一天是停止的。技术进步提高的是生产效率，生产出更多的东西，更新型的消费品，这些产品最终不是靠资本来消费的，而是靠有消费能力的消费者消费的。美国的经济周期为什么最终结束，是因为消费者的消费能力最终崩溃了，而不是技术进步终结了。

你少扯蛋了，不懂就不懂，不懂装懂只能让人反胃。美国经济学家索罗提出的是新古典增长模型中“技术增长”是外生给定的，新经济增长模型中技术才是内生的。再说任何一个主流经济学家，谁会去讨论“平均利润”这种子虚乌有的问题？也就是我在这里陪你玩玩，我告诉你，这个“逻辑”还真就是我的。呵呵，连别人名字都搞不清楚的货色，也敢硬着头皮胡说八道？

可以给你补一堂基础课：索罗模型讨论的是经济增长问题，其中没有一个字提到什么什么“技术创新可以带来新的利润”这种微观问题。省得你以后再到处露怯。

什么“经济增长周期”结束，什么“技术进步终结”？我可以告诉你：经济增长从来不会“结束”，技术进步也从来不会终结，只有高潮和低潮之分，实证证明，这两者之间是有一定联系。至于“消费崩溃”“这些产品最终不是靠资本来消费的，而是靠有消费能力的消费者消费的。”我实在要建议你稍稍去读一点常识性的书了，如果对“资产阶级庸俗经济学”不感冒，可以去看看马克思怎么说的。你连门都还没摸着。竟然无知无畏到了这种程度.

以下是引用张三李四在2005-9-20 10:26:04的发言：

你少扯蛋了，不懂就不懂，不懂装懂只能让人反胃。美国经济学家索罗提出的是新古典增长模型中“技术增长”是外生给定的，新经济增长模型中技术才是内生的。再说任何一个主流经济学家，谁会去讨论“平均利润”这种子虚乌有的问题？也就是我在这里陪你玩玩，我告诉你，这个“逻辑”还真就是我的。呵呵，连别人名字都搞不清楚的货色，也敢硬着头皮胡说八道？

可以给你补一堂基础课：索罗模型讨论的是经济增长问题，其中没有一个字提到什么什么“技术创新可以带来新的利润”这种微观问题。省得你以后再到处露怯。

什么“经济增长周期”结束，什么“技术进步终结”？我可以告诉你：经济增长从来不会“结束”，技术进步也从来不会终结，只有高潮和低潮之分，实证证明，这两者之间是有一定联系。至于“消费崩溃”“这些产品最终不是靠资本来消费的，而是靠有消费能力的消费者消费的。”我实在要建议你稍稍去读一点常识性的书了，如果对“资产阶级庸俗经济学”不感冒，可以去看看马克思怎么说的。你连门都还没摸着。竟然无知无畏到了这种程度.

你也不用仗着版主说话不腰疼。对你这种人也不用客气。

什么“新技术会带来新的利润”，狗屁不通逻辑不清举证不实的东西你也敢拿来这里凑什么热闹。

我不用感谢你们在这里凑热闹，说到底还是我厉害，把你们的祖师父吊起来打，你们不跑过来看一下都不行。我也没兴趣对你那些自话自说的狗屁结论感兴趣，要有本事就拿几篇象样的文章出来，不要读了几篇哈耶克就以为什么无知无畏无耻到了这种程度。

[此贴子已经被作者于2005-9-20 10:46:30编辑过]

以下是引用张三李四在2005-9-19 22:35:19的发言：

“新自由主义在美国的盛行导致全世界资本的涌入，那个利润来源便是美国人民的赤字消费和美国政府的赤字财政和向全世界的大量举债”

这是你的原话。美国的赤字财政和大量举债主要在资本项目，众所周知美国的经常项目是逆差。所以你的结论只能推导出：资本的流动带来了美国的利润。你还是先纠正一下你自己的“错误”吧

福利政策能带来利润？转移支付能带来利润？你以为财富是靠政府印出来的？还“经济文章”？少在这里说蠢话了

你还有重要的事要做？你无端地指责了一下“斑竹的铁锤”，无端地谩骂网友“拍马屁”“无知”倒很有时间，正经问题回答倒没时间了，呵呵.。你不是哭着喊着要找人“辩论”吗？不是天天把没人理的文章往上顶吗？真到辩论的时候怎么就掉了链子了？没时间，呵呵

按照你的逻辑资本项目就是资本，你懂不懂呀，要是不懂，就彻底地弃医从经，认真地从头学一学经济学，不要两头害死人，少在这里扯淡。

以下是引用朱德璋在2005-9-20 10:45:24的发言：

你也不用仗着版主说话不腰疼。对你这种人也不用客气。

什么“新技术会带来新的利润”，狗屁不通逻辑不清举证不实的东西你也敢拿来这里凑什么热闹。

我不用感谢你们在这里凑热闹，说到底还是我厉害，把你们的祖师父吊起来打，你们不跑过来看一下都不行。我也没兴趣对你那些自话自说的狗屁结论感兴趣，要有本事就拿几篇象样的文章出来，不要读了几篇哈耶克就以为什么无知无畏无耻到了这种程度。

呵呵，你也知道要讲什么逻辑了？你又什么时候对谁客气了？讲道理没本事难道骂娘别人就怕你了？少在这里肉麻当有趣了。

“新技术带来新的利润”，这倒恰恰不是我的“逻辑”，而是马克思说的。马克思认为：新技术可以提高“劳动生产率”，增加“剩余价值率”，而利润是“剩余价值”的“转化形式”。

主流经济学当然不会去讨论“平均利润”这种狗屁不通的东西。

你当然很厉害，输得连条裤衩都剩不下还在那里意淫，呵呵。躁狂抑郁不到三期以上是不会有这种临床表现的。

[此贴子已经被作者于2005-9-20 11:04:09编辑过]

以下是引用朱德璋在2005-9-20 10:54:43的发言：

按照你的逻辑资本项目就是资本，你懂不懂呀，要是不懂，就彻底地弃医从经，认真地从头学一学经济学，不要两头害死人，少在这里扯淡。

屁话，你倒是给我“逻辑”一把，怎么从我的话里推出“资本项目就是资本”？少在这里自娱自乐搞笑了

以下是引用张三李四在2005-9-20 10:55:13的发言：

呵呵，你也知道要讲什么逻辑了？你又什么时候对谁客气了？讲道理没本事难道骂娘别人就怕你了？少在这里肉麻当有趣了。

“新技术带来新的利润”，这倒恰恰不是我的“逻辑”，而是马克思说的。马克思认为：新技术可以提高“劳动生产率”，增加“剩余价值率”，而利润是“剩余价值”的“转化形式”。

主流经济学当然不会去讨论“平均利润”这种“狗屁不通”的东西？

你当然很厉害，输得连条裤衩都剩不下还在那里意淫，呵呵。躁狂抑郁不到三期以上是不会有这种临床表现的。

谁先在前面气急败坏骂人了？只能州官放火，不许百姓点灯啦，对你这种人只能来而不往非礼也。“新技术带来新的利润”，这句话放在资本利润来源外生性上一点都没有错。错的是读的人脑袋有屎。新自由主义从理论上从实证上都已经输得全身光光，只剩皇帝的新衣了，还在自家作什么美梦，恬不知耻!

以下是引用张三李四在2005-9-20 11:03:22的发言：

屁话，你倒是给我“逻辑”一把，怎么从我的话里推出“资本项目就是资本”？少在这里自娱自乐搞笑了

连自己说什么话的人都不清楚，就想对别人的评论意淫的人真是精神有问题。

以下是引用朱德璋在2005-9-19 22:06:04的发言：

你有什么问题要问呀？要问题如果不用“老师好”话，最少也要说一声请问。。。

我又不是你家的工人，口气好象不太对胃口。http://zxlt7601.anyp.cn/

你还妄称“老师”？少侮辱这个词了，反正我现在也知道无论问你什么问题，你要不就胡言乱语，要不就顾左右而言他。我也懒得和你讨论。另外多问一句，你是用这种口气和你家工人说话的吗？

以下是引用朱德璋在2005-9-20 10:45:24的发言：

我不用感谢你们在这里凑热闹，说到底还是我厉害，把你们的祖师父吊起来打，你们不跑过来看一下都不行。我也没兴趣对你那些自话自说的狗屁结论感兴趣，要有本事就拿几篇象样的文章出来，不要读了几篇哈耶克就以为什么无知无畏无耻到了这种程度。

你还真是把无知当德行，把无耻当有趣！你拿出了像样的文章了吗？你看过哈耶克任何一篇文章或书吗？

[此贴子已经被作者于2005-9-20 12:59:19编辑过]

朱**，你的观点总结一下不过是封建残余加上点文革流毒而已，少在这丢人现眼了。