弗里德曼原来如此不堪一击－－论新自由主义学派的终结

以下是引用朱德璋在2005-9-20 9:34:57的发言：

我今天就抽点空和你讨论你的这个所谓的逻辑问题。首先，这不是你的观点，在90年代一个好象是叫罗索的美国诺奖得主提出这个结论，也是靠这个结论骗得诺奖，即：技术创新可以带来新的利润，带来经济增长。因为我只知道有这样一个结论，他的全文我也没有拜读，而你也只讲结论，并且把盗称作你的逻辑，从来不讲他这个结论是如何得来的。所以我无从下手批驳你的观点。

不过有一点是可以肯定的，美国的经济增长周期在2000年已经结束了，而美国乃至整个世界的技术进步却没有一天是停止的。技术进步提高的是生产效率，生产出更多的东西，更新型的消费品，这些产品最终不是靠资本来消费的，而是靠有消费能力的消费者消费的。美国的经济周期为什么最终结束，是因为消费者的消费能力最终崩溃了，而不是技术进步终结了。

你少扯蛋了，不懂就不懂，不懂装懂只能让人反胃。美国经济学家索罗提出的是新古典增长模型中“技术增长”是外生给定的，新经济增长模型中技术才是内生的。再说任何一个主流经济学家，谁会去讨论“平均利润”这种子虚乌有的问题？也就是我在这里陪你玩玩，我告诉你，这个“逻辑”还真就是我的。呵呵，连别人名字都搞不清楚的货色，也敢硬着头皮胡说八道？

可以给你补一堂基础课：索罗模型讨论的是经济增长问题，其中没有一个字提到什么什么“技术创新可以带来新的利润”这种微观问题。省得你以后再到处露怯。

什么“经济增长周期”结束，什么“技术进步终结”？我可以告诉你：经济增长从来不会“结束”，技术进步也从来不会终结，只有高潮和低潮之分，实证证明，这两者之间是有一定联系。至于“消费崩溃”“这些产品最终不是靠资本来消费的，而是靠有消费能力的消费者消费的。”我实在要建议你稍稍去读一点常识性的书了，如果对“资产阶级庸俗经济学”不感冒，可以去看看马克思怎么说的。你连门都还没摸着。竟然无知无畏到了这种程度.

以下是引用朱德璋在2005-9-20 10:45:24的发言：

你也不用仗着版主说话不腰疼。对你这种人也不用客气。

什么“新技术会带来新的利润”，狗屁不通逻辑不清举证不实的东西你也敢拿来这里凑什么热闹。

我不用感谢你们在这里凑热闹，说到底还是我厉害，把你们的祖师父吊起来打，你们不跑过来看一下都不行。我也没兴趣对你那些自话自说的狗屁结论感兴趣，要有本事就拿几篇象样的文章出来，不要读了几篇哈耶克就以为什么无知无畏无耻到了这种程度。

呵呵，你也知道要讲什么逻辑了？你又什么时候对谁客气了？讲道理没本事难道骂娘别人就怕你了？少在这里肉麻当有趣了。

“新技术带来新的利润”，这倒恰恰不是我的“逻辑”，而是马克思说的。马克思认为：新技术可以提高“劳动生产率”，增加“剩余价值率”，而利润是“剩余价值”的“转化形式”。

主流经济学当然不会去讨论“平均利润”这种狗屁不通的东西。

你当然很厉害，输得连条裤衩都剩不下还在那里意淫，呵呵。躁狂抑郁不到三期以上是不会有这种临床表现的。

[此贴子已经被作者于2005-9-20 11:04:09编辑过]

以下是引用朱德璋在2005-9-20 10:54:43的发言：

按照你的逻辑资本项目就是资本，你懂不懂呀，要是不懂，就彻底地弃医从经，认真地从头学一学经济学，不要两头害死人，少在这里扯淡。

屁话，你倒是给我“逻辑”一把，怎么从我的话里推出“资本项目就是资本”？少在这里自娱自乐搞笑了

以下是引用朱德璋在2005-9-19 22:06:04的发言：

你有什么问题要问呀？要问题如果不用“老师好”话，最少也要说一声请问。。。

我又不是你家的工人，口气好象不太对胃口。http://zxlt7601.anyp.cn/

你还妄称“老师”？少侮辱这个词了，反正我现在也知道无论问你什么问题，你要不就胡言乱语，要不就顾左右而言他。我也懒得和你讨论。另外多问一句，你是用这种口气和你家工人说话的吗？

以下是引用朱德璋在2005-9-20 10:45:24的发言：

我不用感谢你们在这里凑热闹，说到底还是我厉害，把你们的祖师父吊起来打，你们不跑过来看一下都不行。我也没兴趣对你那些自话自说的狗屁结论感兴趣，要有本事就拿几篇象样的文章出来，不要读了几篇哈耶克就以为什么无知无畏无耻到了这种程度。

你还真是把无知当德行，把无耻当有趣！你拿出了像样的文章了吗？你看过哈耶克任何一篇文章或书吗？

[此贴子已经被作者于2005-9-20 12:59:19编辑过]

朱**，你的观点总结一下不过是封建残余加上点文革流毒而已，少在这丢人现眼了。