马克思提出劳动力价值是一个伟大壮举吗？

wzwswswz 发表于 2015-12-31 12:27
你把劳动价值论所说的“等量劳动相交换”的其他内容都抽掉，只剩下绝对抽象的“等量劳动相交换”，那你根 ...

你举的供求不平衡情况当然不足以推翻劳动价值论，因为劳动价值论本来就是研究供求平衡时的价格决定问题，你不能把人家的前提改掉啊。
另外，人家劳动价值论的劳动量是社会必要劳动量，你拿个别劳动量来推翻人家，也是不对的，你需要把个别劳动量折合为社会必要劳动量，那么AB 两种个别劳动量实际上是相等的。

而我说的等量劳动交换，劳动都是社会必要劳动，而且也是供求平衡的常态，没有违背劳动价值论的条件，就是马克思自己资本论的研究条件。

惯性定律是有条件的，是不受外力的条件下，保持其原有运动状态，你踢球，还有摩擦力阻止球运动，打破了惯性定律的条件了！你这种伎俩当然不行。
磁铁的例子更无聊，其他力抵消了万有引力，不等于万有引力不存在。

你看看，你的智商是多么蹩脚啊。

clm0600 发表于 2015-12-31 13:13
资本家只有在既用工资购买了劳动力，又用货币购买了相应的生产资料之后，才能获得劳动。
------
绕了半 ...

　　你凭什么说，交给资本家的商品是劳动，而不是劳动力呢？你没法证明这一点。相反，我已经证明了资本家不能用工资购买劳动，而只能购买劳动力。难道资本家向裁缝支付了工资，就能得到裁缝劳动？不能，因而资本家只是购买了劳动力。是的，资本家是得到了劳动，但是这不是直接从劳动者手中购买的， 而是资本家从劳动者手中购买了形成劳动的条件：劳动力。然后资本家支配劳动力，才得到了劳动。这就像你不是购买了葡萄酒，而是购买了葡萄，然后用自己用葡萄酿成了葡萄酒。你虽然得到了葡萄酒，但是你不是购买了葡萄酒，而是购买了葡萄。

   

clm0600 发表于 2015-12-31 13:13
资本家只有在既用工资购买了劳动力，又用货币购买了相应的生产资料之后，才能获得劳动。
------
绕了半 ...

     你打的比方是不对头的。固然，生产资料是劳动者向资本家支付劳动力的条件。但是生产资料不是什么装劳动力的瓶子，也不是什么装劳动的瓶子。在我们将酱油装入了瓶子之后，我们随时都可以把酱油倒出来。但是生产资料不是装劳动力或劳动的瓶子，劳动力和生产资料一旦结合在一起，它们就没法分开。

zhuxiang 发表于 2015-12-31 16:47
　　你凭什么说，交给资本家的商品是劳动，而不是劳动力呢？你没法证明这一点。相反，我已经证明了资本家 ...

你怎么又绕回来了呢？我没说是劳动而不是劳动力，而是说，劳动劳动力都一回事，所谓劳动力就是给劳动加了个套子套起来而已。
资本家买了劳动力，总要打开套子，放劳动出来嘛，这实际上不就是买劳动吗？

至于买葡萄和买葡萄酒，这可不是一回事，两者之间差距大了，从价值角度来看，葡萄酒打开一看，里面不仅有葡萄，还有酿酒的劳动，还有酿酒的工具，酒窖，酒桶，酒曲。。。
而劳动力里面，打开一看，只有劳动，并无他物，所以它跟劳动是一回事。

clm0600 发表于 2015-12-31 16:59
你怎么又绕回来了呢？我没说是劳动而不是劳动力，而是说，劳动劳动力都一回事，所谓劳动力就是给劳动加了 ...

得到劳动力和得到劳动根本就不是一回事，也不是所谓的套子的问题。你只能用工资购买劳动力，而不能用工资购买劳动。资本家向劳动者支付了工资，他就得到了一定期限内的劳动力。但是这不意味着他就得到了劳动。资本家要得到劳动，不仅要向劳动者支付工资，还要购买相应的生产资料。除此之外，资本家还要支配劳动力和生产资料，资本家才能得到劳动。

zhuxiang 发表于 2015-12-31 16:56
你打的比方是不对头的。固然，生产资料是劳动者向资本家支付劳动力的条件。但是生产资料不是什么装劳 ...

     你打的比方是不对头的。固然，生产资料是劳动者向资本家支付劳动力的条件。但是生产资料不是什么装劳动力的瓶子，也不是什么装劳动的瓶子。在我们将酱油装入了瓶子之后，我们随时都可以把酱油倒出来。但是生产资料不是装劳动力或劳动的瓶子，劳动力和生产资料一旦结合在一起，它们就没法分开。
--------
能不能分开与我们讨论的问题没有一毛钱关系。
只要你要买劳动，你给我钱，并且条件达到了，我就给你劳动，至于你跟谁分开分不开，这都毫无关系了。

zhuxiang 发表于 2015-12-31 17:16
得到劳动力和得到劳动根本就不是一回事，也不是所谓的套子的问题。你只能用工资购买劳动力，而不能用工资 ...

得到劳动力和得到劳动根本就不是一回事，也不是所谓的套子的问题。你只能用工资购买劳动力，而不能用工资购买劳动。资本家向劳动者支付了工资，他就得到了一定期限内的劳动力。但是这不意味着他就得到了劳动。资本家要得到劳动，不仅要向劳动者支付工资，还要购买相应的生产资料。除此之外，资本家还要支配劳动力和生产资料，资本家才能得到劳动。
-------
你说了这么 半天有啥用啊，最后一句“资本家得到劳动”，就说明你给劳动者工资，劳动者可以让你得到劳动，买卖就能做了，其余的全是废话连篇。

我证明了用工资不能购买劳动，而只能购买劳动力。你却不能证明用工资能够购买劳动。这就是这段话的意义。你不承认也没有用。

clm0600 发表于 2015-12-31 19:31
得到劳动力和得到劳动根本就不是一回事，也不是所谓的套子的问题。你只能用工资购买劳动力，而不能用工资 ...

     得到了劳动力不等于得到了劳动，正像得到了机器，不等于得到了机器的功能。

zhuxiang 发表于 2015-12-31 20:23
我证明了用工资不能购买劳动，而只能购买劳动力。你却不能证明用工资能够购买劳动。这就是这段话的意义。你 ...

我证明了用工资不能购买劳动，而只能购买劳动力。你却不能证明用工资能够购买劳动。这就是这段话的意义。你不承认也没有用。
----
你就在这里精神胜利法吧。
除非你能证明资本家不能得到劳动，否则你就无法证明他不能购买劳动，你绕地球一百圈也没用，最后都不得不说“资本家得到了劳动”。