马克思提出劳动力价值是一个伟大壮举吗？ [推广有奖]

341楼

fujo11

发表于 2018-6-27 11:28:49

clm0600 发表于 2018-6-27 11:25
李克洲开始打岔了，哈哈，我开你妈个头的饭店啊！这里在讨论经济学问题！

注意你的素质：讨论就讨论，别老把你妈带着。
看来本版就需要**那样的网友，不时把你骂个狗血喷头，你才会老实。

342楼

clm0600 发表于 2018-6-27 11:33:27

wzwswswz 发表于 2018-6-27 11:24
太阳东升西落推翻了地球围绕太阳旋转吗？
同理，你那种关于表象的说法也无法推翻问题的本质，因为这里的 ...

太阳东升西落推翻了地球围绕太阳旋转吗？
-------
没有啊，我也没说能推翻啊！

同理，你那种关于表象的说法也无法推翻问题的本质，因为这里的价值本来就是两个不同的价值，这是根本无法否认的。
----------
能不能推翻，那就得试试看。

哪来的两个不同价值？马克思所谓的价值，就是耗费劳动的凝结物。
耗费劳动值100，凝结物凭啥变成值200？你说两个就两个？

343楼

wzwswswz 发表于 2018-6-27 11:34:37

fujo11 发表于 2018-6-27 11:24
我们研究的是经济现象，用经济学语言就可以说得清清楚楚的事情，何必非用物理学语言呢？

不同的科学在方法上具有相通性。
物理学上必须要排除外力的干扰才能认识到物体的惯性，也只有认识了物体的惯性，才能进一步认识在外力作用下物体自身质量的作用所在，而不至于在外力作用时只看到外力而看不到物体自身质量的作用。
同理，经济学上也切不可在外力作用时只看到外力而否认物体自身质量的作用。

所以，研究经济学，掌握科学方法乃是至关重要的。

344楼

clm0600 发表于 2018-6-27 11:37:08

fujo11 发表于 2018-6-27 11:28
注意你的素质：讨论就讨论，别老把你妈带着。
看来本版就需要**那样的网友，不时把你骂个狗血喷头，你才 ...

你逃避学术讨论，打岔扯开饭店烧香，我就带上你妈，活该。

345楼

gxg 发表于 2018-6-27 11:46:42 来自手机

clm0600 发表于 2018-6-27 11:20
可以说，就是没错。
没错，就可以说。
如果没错的东西能推翻你所谓的本质，那也只能说明你所谓的本质错 ...

劳动自己就值100（可以说，没有错），
而价值这个劳动凝结物偏偏值200。
这种理论还不赶紧破产？
————
从哲学上说，劳动量的增值决定于劳动的内因，在于劳动对自身的关系。
从生物学来说，劳动量的增殖决定于脑力增殖，在于人物脑合作用。
从经济学来说，劳动的自身生产增殖表现为资本的一种对自身的关系即资本的自身增殖。利润率就是劳动增殖率的一个表现。

346楼

wzwswswz 发表于 2018-6-27 11:49:40

clm0600 发表于 2018-6-27 11:24
不要用劳动力蒙混过关，我早就指出了，这是马克思的鬼把戏。

既然可以说劳动，那咱就说劳动。

马克思讲得非常清楚，要提供一定量的劳动，就必须耗费一定价值量的生活资料；而一定量的劳动耗费，又可以创造出一定量的商品价值。
这里本来就存在两个不同的价值量，第一个是作为工人劳动量得以发生前提的价值量，而不是工人的劳动量本身，更不是工人的劳动量所创造的价值量。而第二个价值量则是作为工人劳动量发生结果的价值量。
工资所支付的仅仅是第一个价值量，而不是第二个价值量。

劳动值100只是一种表象的说法，不是说劳动的重量100，而是说，劳动者本身有100的重量。说200那才是劳动举起的重量。

347楼

wzwswswz 发表于 2018-6-27 12:00:24

clm0600 发表于 2018-6-27 11:33
太阳东升西落推翻了地球围绕太阳旋转吗？
-------
没有啊，我也没说能推翻啊！

但马克思也讲了，那是凝结在两种不同商品中的价值，100是凝结在劳动力中价值，200是劳动力耗费过程中凝结在他所生产的商品中的价值。

我已经举过例子了，一个农民，一年要消耗相当于（N+M）量粮食价值的生活资料，但一年的劳动却可以创造出2×（N+M）量粮食的价值。（N+M）量粮食的价值与2×（N+M）量粮食的价值当然就是两个不同的价值量。
当农民替资本家打工时，相当于（N+M）量粮食的价值（例如为100）就构成了他自身劳动力的价值，这个价值就决定了工资的下限。而他劳动创造的却是2×（N+M）量粮食的价值（例如为200）。
你能说这里他所消费的相当于（N+M）量粮食的价值与他所创造的2×（N+M）量粮食的价值就是同一个价值或价值量吗？