马克思提出劳动力价值是一个伟大壮举吗？

gxg 发表于 2018-6-27 12:47
12小时劳动，单看就值100；放在商品里看就值200了。
————
1棵树，单看是1棵树，在林子中看就是2棵树 ...

哈哈，胡编王，你敢说马克思重影了？

clm0600 发表于 2018-6-27 13:13
哈哈，胡编王，你敢说马克思重影了？

我说你重影了！

clm0600 发表于 2018-6-27 12:38
再说一遍，不是同一个劳动有两个价值。
----------
谎言重复一万遍也没用。

体重是劳动力的价值，也就是他要能够举重他本身必须具有的重量（价值），没有这个重量（价值），他就无法举重。而举起的重量就是劳动时创造的价值。
为了举重他必须具有的重量与他所举起的重量就是一个重量吗？

clm0600 发表于 2018-6-27 13:12
一个农民一年内，吃一份口粮，劳动生产出多份口粮。楼主能否定得了吗？
--------------
一个农民，今年 ...

一个农民，今年劳动生产了5份口粮，吃掉了1份。
今年的劳动怎么增殖了？没看出来呀，跟去年比？
————
同一年内，劳动是自身增殖性耗费。由1份口粮增殖到5份口粮。

gxg 发表于 2018-6-27 12:42
一个农民一年内，吃一份口粮，劳动生产出多份口粮。楼主能否定得了吗？

他当然否定不了，所以他始终在回避这个问题，王顾左右而言他。

clm0600 发表于 2018-6-27 13:12
一个农民一年内，吃一份口粮，劳动生产出多份口粮。楼主能否定得了吗？
--------------
一个农民，今年 ...

生产出的口粮与吃掉的口粮比，生产的口粮就是比吃掉的多，两者就是两个不同的量。体现为价值，当然也就是两个不同的价值。

gxg 发表于 2018-6-27 13:14
我说你重影了！

那你说错了，我可没有那样的理论——12小时劳动，单看就是值100，放在商品里就值200了。

wzwswswz 发表于 2018-6-27 13:18
体重是劳动力的价值，也就是他要能够举重他本身必须具有的重量（价值），没有这个重量（价值），他就无法 ...

体重是劳动力的价值，也就是他要能够举重他本身必须具有的重量（价值），没有这个重量（价值），他就无法举重。而举起的重量就是劳动时创造的价值。
---------
体重是劳动的价值，然而，劳动凝结在商品里面，其价值就不是它的体重了？就变成它能举起的重量了？

怎么搞起双重标准来了？劳动能举起200，它凭啥一会儿不能值200、一会儿又能值200了？

gxg 发表于 2018-6-27 13:18
一个农民，今年劳动生产了5份口粮，吃掉了1份。
今年的劳动怎么增殖了？没看出来呀，跟去年比？
——— ...

同一年内，劳动是自身增殖性耗费。由1份口粮增殖到5份口粮。
----------------
一份口粮（维持的劳动）+太阳空气水分土壤。。。=5分口粮。

哪里增殖了？你要是忽略其他因素光看其一，那么我说能自身增殖的是口粮！口粮牛逼！

wzwswswz 发表于 2018-6-27 13:20
他当然否定不了，所以他始终在回避这个问题，王顾左右而言他。

我怎么否定不了？胡编王这是以偏概全。
他对大量的资源都视而不见，就看到消耗了一份儿口粮，殊不知还消耗了那么多自然资源呢！