马克思剩余价值论是乱用等价原则推导出来的荒谬产物

xuguw 发表于 2016-1-3 20:58
虽然，等价原则是用于指导交换行为的原则，可它只适用于论述两个交换物之间的关系范围，如果超出这一范围 ...

很抱歉，我没有这样的“意指向”，那是形式与内容混乱的产物。

he_zr 发表于 2016-1-3 17:06
有或没有不是由你嘴巴说的，你继续正面回答就是：那些资本应该归属于劳者，还是不劳者？

你的第一个问题我已经回答了，你明确回答，你是否认可我的回答，然后再说第二个问题。
你看看你的标题，再看看你给出的马克思的话，哪里体现的是“用等价原则”推导出的那些结论？

wzwswswz 发表于 2016-1-3 21:31
你的第一个问题我已经回答了，你明确回答，你是否认可我的回答，然后再说第二个问题。
你看看你的标题， ...

我也明确回答你，本文不需要给出马氏“应该归劳者”的语句表述，而在那部宣言里有。如果只认马氏一处表述就等于马氏的思想观点全部，那么除了说明你没有能力全面把握马氏的思想观点之外，你还想别人对你说什么呢？

he_zr 发表于 2016-1-3 21:54
我也明确回答你，本文不需要给出马氏“应该归劳者”的语句表述，而在那部宣言里有。如果只认马氏一处表述 ...

你的问题不在于是否给出“应该归劳者”的语句，而在于这个根本不是从“等价原则”导出的。
所以，没有能力把握马克思观点的恰恰是你自己，你主贴所分析的那些东西仅仅是你自己的主观臆断而已。

wzwswswz 发表于 2016-1-3 22:20
你的问题不在于是否给出“应该归劳者”的语句，而在于这个根本不是从“等价原则”导出的。
所以，没有能 ...

列宁专题文集:论马克思主义及其他下载

wzwswswz 发表于 2016-1-3 22:20
你的问题不在于是否给出“应该归劳者”的语句，而在于这个根本不是从“等价原则”导出的。
所以，没有能 ...

马氏资本论第七章“剩余价值率 劳动力的剥削程度”论述，可变资本为工人的劳动力，工人不仅生产与自身再生劳动力等量的生活资料，还得为资本家继续生产剩余产品，而这个剩余产品归资本家而构成“剥削”。“剥削”一语包不包含“应该归劳者”的价值判断呢？

马氏资本论第五章还称“劳动力使用一天所创造的价值比劳动力自身一天的价值大一倍”，“资本家购买劳动力时，正是看中了这个价值差额”，劳资之间的出卖和购买难道不是在交换吗？交换形成的差额，不就是“不等价”吗？这种“不等价”的结论不是援用等价原则推导出来的产物吗？

he_zr 发表于 2016-1-3 23:47
马氏资本论第七章“剩余价值率 劳动力的剥削程度”论述，可变资本为工人的劳动力，工人不仅生产与自身再生 ...

这个“不就是”不就是你的主观臆断吗？
你读到过马克思关于资本主义劳动过程两个特殊性的分析吗？要是没有读到过，先去读一读再来讨论；如果读到过，那就再去读一读，并与你主贴中的发言对照一下，再来讨论。

wzwswswz 发表于 2016-1-4 08:15
这个“不就是”不就是你的主观臆断吗？
你读到过马克思关于资本主义劳动过程两个特殊性的分析吗？要是没 ...

本人上复引述马氏第七章的内容没告诉你“资本主义劳动”的两个过程？也是，你这个马辩士面对问题从来都是躲躲闪闪，顾左右而言他，还总要求别人如何如何你才如何如何，结果也没守信。对你这种人就如对牛弹琴。

另外请你搞清楚的是，你是不请自来，又没谁邀你来讨论，你有什么资格叫别人“再来讨论”？十分可笑。

he_zr 发表于 2016-1-4 10:24
本人上复引述马氏第七章的内容没告诉你“资本主义劳动”的两个过程？也是，你这个马辩士面对问题从来都是 ...

你看看，我说你没有看到过马克思关于资本主义劳动过程两个特殊性的分析嘛，你所引述的马克思的话中如果已经有了“资本主义劳动过程两个特殊性”的内容，我还会问你看没看到过吗？
如果你已经看到过了，那么你在写主贴的时候就没有对比一下吗？如果你没有看到过，也不想自己去寻找，那么我就可以告诉你，然后你自己可以作对比。

你在论坛上发帖子不就想与人进行讨论吗？我参与你的帖子的讨论是我的权利，不需要你的邀请，除非你的帖子不发在这个论坛上。
至于叫你“再来讨论”是希望你能够在知己知彼的基础上再发表自己的意见，难道你愿意你自己发表都是只知己不知彼的意见吗？