卖莲的故事

以下是引用cluo在2005-9-8 20:58:54的发言：

根本就没有什么经济含意，

只是小贩在感受到某种不信任、侮辱等复杂情绪后的反应。

什么叫做经济含义？ 为什么没有？

正如EVERSONIC所言，“如果卖莲的人发觉自己的商品很畅销，有卖断货的危险，于是决定比先前的价格再涨上那么一点，而我们在这个时候卖给他莲，他会拒绝吗？”比如有人愿意以低价卖给他“紧俏”。

如果人人都能“知耻而不言利”，社会就不会有那么多问题了。

他获得该莲蓬的边际效用小于两元

以下是引用applezhow在2005-9-9 9:06:36的发言： 什么叫做经济含义？ 为什么没有？

也就是说里面涉及的是社会学的内容，比如地位、身份、反抗、对陌生人的猜忌和不信任、行为习惯及当机立断的调整等等。的确，我认为博弈论可以解释其中的一部分现象，但是博弈论似乎无法把这么多东西纳入考察。

经济含义在我看来就是符合经济理性的行为。比如如果小贩卖得是相当量黄金，现在有人愿意折价卖黄金给他，我想他必定在评估风险和收益基础上作出决策，地道的经济理性！他不可能当场拒绝如此有利可图的交易，而一定调动自己所有信息评估这意外之财可能给他带来什么不幸，怎么规避不幸。

由于交易的价值量太小，我认为卖藕的交易中纳入了很多小贩的拒绝是社会学含意的。

这个问题有这么复杂吗？

当然是卖莲蓬的进货成本小于2元了，无论他是自己种的，从别的地方买来的，亦或是从池塘偷的！

你一分钱卖给他，你看看他买不买？

以下是引用cluo在2005-9-9 11:54:41的发言：

也就是说里面涉及的是社会学的内容，比如地位、身份、反抗、对陌生人的猜忌和不信任、行为习惯及当机立断的调整等等。的确，我认为博弈论可以解释其中的一部分现象，但是博弈论似乎无法把这么多东西纳入考察。

经济含义在我看来就是符合经济理性的行为。比如如果小贩卖得是相当量黄金，现在有人愿意折价卖黄金给他，我想他必定在评估风险和收益基础上作出决策，地道的经济理性！他不可能当场拒绝如此有利可图的交易，而一定调动自己所有信息评估这意外之财可能给他带来什么不幸，怎么规避不幸。

由于交易的价值量太小，我认为卖藕的交易中纳入了很多小贩的拒绝是社会学含意的。

行为人具有经济理性是一个基本假设，如果你说当交易量比较小时，行为人不具有经济理性，就是对经济学的误解（恕我冒昧）。

在理性人的假设下，不管交易多小，行为人都是追求效用最大化的。只是他可能综合考虑讯息成本以后，取消了某些在大交易量时可能采取的行为而已。

以下是引用cynic在2005-9-9 14:29:21的发言：

这个问题有这么复杂吗？

当然是卖莲蓬的进货成本小于2元了，无论他是自己种的，从别的地方买来的，亦或是从池塘偷的！

你一分钱卖给他，你看看他买不买？

大家想知道，即使莲的购入成本是大于2元的，他还会不会从买者那里买入。

我觉得到家的分析有理，但是一个农民会想到这些么，不会！ 他不收购得原因在于它卖的东西是他的劳动所得，并且它不会轻易用劳动所得来换取物质，在农村有这样的事情：农民愿意用物质比如谷物 去换取水果之类的东西，但是不会用现金，而 实际上用价格来换算的话用现金更划算”为什么会出现这种情况呢，因为金钱对农民的效用大于留足口粮后的谷物，并且，很多情况下，农民因为金钱不足而不能进行交易或者交费，所以一旦拥有金钱后，是不会轻易用来换取物质的，即使从价格方面分析于他有利。

你说的就叫作“流动性约束”

如果小贩不能确定能以5元的价格卖出，他怎么敢用3元买入呢？对小贩来说，存货不是问题，现金为王。