发帖
雷达卡
对于分配问题，包括收入分配、权力分配、资源分配等问题，我们首先应当考虑的是，分配的原则是什么，是否有依据。如果是不同的原则都有一定的依据，则应当是采取折衷或者是根据不同的情况采用不同的分配方式。其实平均分配、按需分配、按劳分配、按贡献分配各自都有一定的合理成分，无论是从公平的角度，还是从促进经济和社会发展的角度。比如科技的增长和国家资源利用产生的效益，大部分应当是共享性质的，因为它是源于许多前人的工作，不能完全以个人贡献论，因此适合平均分配。从另外的角度，也要考虑个人的贡献和辛苦，这样才能激励社会发展，也显示了公平，因此应当对应采用按贡献和按劳分配。从效用最大化上来看，则需要考虑采用平均分配和按需分配（如医疗）结合。从拉动投资角度，要按劳分配和按贡献分配。从拉动需求考虑，需要考虑采用平均分配和按需分配结合。现实中的按劳分配，按需分配、按劳分配和按贡献分配都是存在的，它们适用于不同的场合而已，比如社会保障就是存在平均分配和按需分配的因素。社会风险也是按需分配的一个理由，有些疾病和损失是因为风险造成的，通过按需分配对风险进行了弥补，显示了公平。对基本必需的，高效用的消费，应当是按需分配或者平均分配。对于奢侈性的，低效用的宜采用按劳和按贡献分配。资本主义初期过分采用按贡献分配，经济危机频繁出现。后来的宏观调控（包括税收、社会保障、再分配），都具有从按贡献分配向平均和按需分配过多的措施。随着社会的发展，按需分配将越来越有必要，因为生产能力提高了，需要人们最大限度满足，而不是一味考虑如何扩大生产。西方经济学往往是重视贡献，因为它偏爱富人，这其中的贡献到底有多少是因为资本投入产生的呢？这是一个复杂的问题。要谈分配，首先要搞清楚，财富如何产生来谈贡献，财富的产生利用了多少社会公有的资源，比如我们如果认为资源是私有的，就会给占有者在分配上占有优势。但是社会科学上许多东西和概念都是多面性、含混的、没有明确边界的。西方经济学往往只采用一极，并不符合实际情况，再者其中各自起作用的因素各自分配多少的权重，也是一个问题。上面主要讨论金钱的分配，其实还有产品和服务的分配，它的分配除了通过市场购买产品与服务，通过社会保障进行分配外，政府还免费提供了一些其他的服务和产品的分配，比如电视节目等，而且有些还是强制性的。
一个政府不应当动辄说没有钱，因为政府有没有钱在于分配，如果是分配制度好，应该做的事业是不会缺钱的，如果真缺，应该说缺的是科技、人力或者资源。如果没有钱，政府可以通过发行货币（本质是变相税收），或者增加富人的税收来有效获得财政能力支配资源，满足各种需求。西方国家为解决经济危机采用的通货膨胀和减税、扩大财政赤字本质上是一种变相的税收，虽然它们都有一定的弊端，但是它们都是对现有货币进行变相贬值而隐蔽地征税，而且这中征税方式是根据货币占有进行征税的，有一定的缩小贫富差距的功能。其实谈论国富与民富没有什么意义，这个问题实质在收入分配，并且资金是应用在长远还是短期的，个人的还是集体的利益上，因为如果考虑外贸平衡的情况，财富都在国内。
同样权力分配上，也要折衷考虑平均分配、按需分配、按能力和智慧分配、按岗位分配、按品德分配等问题。只有这样才能体现个人平等权力，建设和谐社会；按需可以给个人最大的满足；按能力和智慧可以促进社会的发展（如专家评审），最大发挥社会的智慧和能力，按岗位分配可以实现各个岗位的职责得到最大的行使，按品德分配促进建立和谐社会。同时权力与制衡并重，多大的权力应当有相应大的责任和制衡。权力的良好分配将促进社会和经济的快速、可持续发展，权力制约着经济的分配方式和决定资本的认可（钱、物权等）。
权力和收入分配最终是利益，因此还要研究其他利益的产生、分配机制。应当产生良好的制衡机制，利用大众民主力量的反馈循环对抗利益集团。
不平等的收入分配对市场要素进行了很大的扭曲，因此市场实质上是扭曲的市场，这样的情况下，谈效率和发展失去了意义。再正确的理论也是没有意义的，因此在许多情况下，学术越是高深越是荒谬。
消费和投资都需要拉动，按需分配可以拉动消费，按劳分配和按照贡献分配可以促进生产和服务，平均分配可以保证公平，所以一个合理的政策应该是结合这些。比如，最低生活水平平均分配，医疗按需分配，非必需消费按劳分配。如果到了危机的时候，能够结合平均分配和按劳分配，就可以迎刃而解。
按贡献分配是具有马太效应的，造成贫富差距越来越大，因此必须用平均分配，按需分配结合起来，促进经济稳定发展。
京公网安备 11010802022788号
