资本利润来源于不等价交换

734061388 发表于 2017-12-7 13:13
补充一点：想脱离马克思的《资本论》已经利润那是万万办不到的。

“你的分析也不是一点道理都没有，但现实的世界太复杂了”

你的这个结论下的连你自己都非常没有底气，已经败倒在太复杂的现实世界面前，有何理由下得如此决绝的定论？你还是看我的吧。

leijy 发表于 2017-12-7 12:45
滥竽充数！谁说马克思理论中没有 成本 概念啊？

帖子都看不明白你也来参合，好好看看引用贴那话是我说的吗？

clm0600 发表于 2017-12-7 14:13
在我这里没有等价交换意义的内在价值概念，我又不能不回答你提出的等价交换的价值的定义，那我就把学界公 ...

跟你一毛钱关系没有，跟我有两毛钱关系，是我答非所问行了吧

clm0600 发表于 2017-12-7 14:43
你承认就好嘛。
那么现在再给你一个答是所问的机会：

1. 你说的对，我帖子里确实在说明不等价交换中也提到了等价交换，对此你可能认为我使用的是我这里的等价交换的价值定义即商品的内在价值，其实不是。等价要有个谁和谁相等的问题吧，一般理解是交换的两个商品的价值的相等吧，而我的两个相等的对象并非如此，它不是交换的双方的价值相比较，而是自己与自己的价值相比较，即自己与自己的价值比较的等价与不等价。那么是自己的什么价值与什么价值相比较？就是自己的买进交换价值与卖出交换价值的比较，经过这样的等价与不等价的比较来决定商品出售方的交换与不交换即卖与不卖，这就是我主贴中的“等价不交换，不等价才交换的观点的真实意义”。所以我的文章的价值定义是一个，并没有使用两个定义不同的价值。

复制代码

再来个答非所问，我的答案在149楼已经回复你了，这里再给你复制过来，看看你能否理解。

clm0600 发表于 2017-12-7 15:17
这么啰嗦啊，我来帮你总结一下吧。

你所谓的等价交换，应该称为“等价倒卖”，而不应该称为“等价交换 ...

呵呵，头脑简单了吧，只有商业是一买一卖，工业生产就不是一买一卖？你说工业有生产过程？商业倒卖还有仓储和运输过程呢。

是，我的等价交换不是你的等价交换，但我的等价交换现实、可操作，你的等价交换现实中有吗？可操作吗？

clm0600 发表于 2017-12-7 15:41
那么现在我们可以来总结一下资本利润来自哪里了，它来自两个部分的不等价交换，
第一工资与雇佣劳动力的不 ...

1. 我觉得你这里说的不清楚，难以用你的买进卖出差额的方式进行解释。
   
2. 工资购买劳动力，只有买进劳动力的过程，你怎么能看出这是不等价交换呢？
   
3. 商品卖给消费者，只有卖出商品的过程，你怎么能看出这是不等价交换呢？

复制代码

工资购买劳动力是廉价劳动力与货币的不等价交换。
商品卖给消费者是商品与货币的不等价交换

clm0600 发表于 2017-12-7 15:50
呵呵，头脑简单了吧，只有商业是一买一卖，工业生产就不是一买一卖？你说工业有生产过程？商业倒卖还有仓 ...

我的等价交换不会和现有的等价交换概念重名，我的“等价交换”实际上是“不等价交换，等价不交换”，而且我的这个概念不是和等价交换风马牛相及不相及的的问题，而是会将“等价交换”取而代之的问题，也就是说二者是新旧更替、合理的取缔不合理的关系。既然等价交换不现实不可操作就没有继续存在的理由。

clm0600 发表于 2017-12-7 16:00
利润，本来就是销售收入与购买支出的差额，也就是倒卖的价格差额。

你用一个大家都知道的利润的定义， ...

“利润，本来就是销售收入与购买支出的差额，也就是倒卖的价格差额。”

你对市场经济的政治经济学了解还有限，这现象背后的关系你还不懂。

clm0600 发表于 2017-12-7 17:49
工资购买劳动力是廉价劳动力与货币的不等价交换。
-------------
我需要的不是口号，而是解释。

——“而这里只有工资买入劳动力的交换而没有卖出，你是怎么看出这里的劳动力廉价了？这是跟什么比的？难道劳动力还有个内在的价值不成？”——
交换的两种商品是数量比例关系，比例关系不是相等关系，所以商品交换本身就是不等价的交换，劳动力的廉价指一种与工资之间过高的交换比例，当然是与通常的工资与劳动力的交换比例比较而言。

——“同样，这里只有卖出商品，没有买入商品，商品只有一个卖出价格，你怎么看出它不等价？跟谁不等？”——

这里也是指交换比例，过高的价格。