资本利润来源于不等价交换

yangfw 发表于 2016-2-3 20:29
呵呵，经济上的问题如果都能用哲学方法来理解就什么问题也没有了。

交换目的是“以己所擅长去换取己所不擅长”。有没有不同意见？

不知道你的“交换”是交换什么。

yangfw 发表于 2016-2-3 20:55
不知道你的“交换”是交换什么。

交换的是产品或服务，或某些权利。

“产品和服务的交换”不是本主帖所要讨论的交换，对不起我无话可说。

yangfw 发表于 2016-2-3 21:39
“产品和服务的交换”不是本主帖所要讨论的交换，对不起我无话可说。

对不起！话题延伸了。mkszyz提出要消灭交换，那么这几帖就在谈“交换的目的”问题。

mkszyz所说的交换正是商品交换，也就是不等价交换和有剥削性质的交换，而你说的产品和服务的物物交换是延伸了话题。

yangfw 发表于 2016-2-4 09:38
mkszyz所说的交换正是商品交换，也就是不等价交换和有剥削性质的交换，而你说的产品和服务的物物交换是延伸 ...

“交换有剥削的性质”还真不好说，毕竟也可以说“交换有互惠的性质”。

无知求知 发表于 2016-2-4 16:48
“交换有剥削的性质”还真不好说，毕竟也可以说“交换有互惠的性质”。

目前为止我的主帖的不等价交换论证还没有人能推翻，期盼网友更有力度的批判和质疑中。

yangfw 发表于 2016-2-4 20:33
目前为止我的主帖的不等价交换论证还没有人能推翻，期盼网友更有力度的批判和质疑中。

我认为“等价交换”也只是理想，并且认为理想即荒谬。也就是这个原因，我不会去推翻你的论证。我只是对交换现象有着浓厚的兴趣。至于“剥削”的问题，我发现，人类财富的绝大部分都不是当代人创造的，人类后代永远都在剥削前代。这里使用“剥削”这个贬义词是否正当，我觉得有必要斟酌。

无知求知 发表于 2016-2-4 22:08
我认为“等价交换”也只是理想，并且认为理想即荒谬。也就是这个原因，我不会去推翻你的论证。我只是对交 ...

“我不会去推翻你的论证。我只是对交换现象有着浓厚的兴趣。”
我看出来了你就是喜欢避实就虚地、抽象地、哲学地聊经济问题，这种聊法自由随便但不解决具体问题。其实我也有哲学癖，如你有兴趣我们可以专开一帖讨论哲学，我发现这里讨论哲学的兴趣和水平比正经的哲学论坛都要强。