换还是不换？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如果东西仅仅是自己的，那么就有一个换与不换的问题，否则就不存在换不换的问题。换是界面与界面的关系问题。妻子做饭，丈夫吃饭，这里面就不存在换与不换的问题，因为这里面不是界面与界面的关系。许多人在讨论换与不换的时候，忽视了界面的存在，他们不自觉的假设，东西都仅仅是自己的。所以自己要得到别人的东西当然不得不进行交换了。

[此贴子已经被作者于2009-3-7 13:32:06编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：换还是不换 不存在

即使是一个独立的个体，也存在换与不换的问题。

假设一座荒岛上只有一个人，那么，对这个人来说，还是存在自我交换的情况。

请举例说明。

换与不换的问题，一定程度上可以等同于对不同物体占有权的选择问题。

个人交换的问题发生在个人劳动计划过程中。

一个人本来打算采摘苹果，可是忽然希望采摘香蕉，在此犹豫过程中，其实也是一个换与不换的过程。

4楼说得很对。

说白了，取得任何物品都必然耗费我们的时间，在我们分配自己的时间的过程中，就包含着交换的意义在里面。

以下是引用pengleigz在2009-3-1 2:47:00的发言：

4楼说得很对。

说白了，取得任何物品都必然耗费我们的时间，在我们分配自己的时间的过程中，就包含着交换的意义在里面。

上面我的说法，其实来自于马克思<资本论>中关于鲁宾逊故事的分析。

呵呵，但马克思的结论却不对。

以下是引用pengleigz在2009-3-1 2:52:00的发言：
呵呵，但马克思的结论却不对。

这样说未免太武断吧。马克思讲完这个故事，然后得出什么结论，你知道吗？

以下是引用liuyongfei180在2009-3-1 3:36:00的发言：

以下是引用pengleigz在2009-3-1 2:52:00的发言：
呵呵，但马克思的结论却不对。

这样说未免太武断吧。马克思讲完这个故事，然后得出什么结论，你知道吗？

你这样说就太托大啦，呵呵。

他的结论起码有下面几个问题：

1、鲁宾森如何分配时间，“取决于他为取得预期效果所要克服的困难的大小。”

尽管描述得不准确，但我们还是可以看到效用论的影子。光从劳动论出发，是不能解释人们是如何分配时间的。

2、马克思把休息时间撇在了主动分配时间之外，“关于祈祷一类事情”他不谈了。

他不谈了！可见马克思是如何的武断。

3、“价值的一切本质上的规定都包含在这里了。”即马克思承认产品已包含价值的一切本质上的规定，而这与马克思在其他地方的论述是矛盾的。

以下是引用pengleigz在2009-3-1 10:06:00的发言：

以下是引用liuyongfei180在2009-3-1 3:36:00的发言：

以下是引用pengleigz在2009-3-1 2:52:00的发言：
呵呵，但马克思的结论却不对。

这样说未免太武断吧。马克思讲完这个故事，然后得出什么结论，你知道吗？

你这样说就太托大啦，呵呵。

他的结论起码有下面几个问题：

1、鲁宾森如何分配时间，“取决于他为取得预期效果所要克服的困难的大小。”

尽管描述得不准确，但我们还是可以看到效用论的影子。光从劳动论出发，是不能解释人们是如何分配时间的。

第一，一个理论不是要对所有涉及到的事实描述详尽的，准确不准确那要谁来看。

2、马克思把休息时间撇在了主动分配时间之外，“关于祈祷一类事情”他不谈了。

他不谈了！可见马克思是如何的武断。 为何要谈？

3、“价值的一切本质上的规定都包含在这里了。”即马克思承认产品已包含价值的一切本质上的规定，而这与马克思在其他地方的论述是矛盾的。哪里矛盾了？请指出