[原创]美联储直接认购国债之我见

以下是引用zengpeng999在2009-3-28 13:03:00的发言：对，这样做会把货币投放量提高，但是我个人认为你过分的高估了民众的“理性预期”。并且在个人利益与集体利益产生冲突时个人总是趋向于利己的。

回到你原先给出的那种情形。

显然，你过分高估了美国债券的收益率。

1张价格为1美元的债券，其到期（名义）收益是1.3美元——当然，你没有说出这张债券的期限有多长。

你可以算算，对于不同的期限，该债券的年（名义）收益率是多少；你可以看看，世界上有没有哪国的财政部会发行如此收益率的债券。

当前，财政部新发债券的收益率会如你所言那么高吗？公众凭此套利的空间究竟有多大？

（一般来说，美国短期国债采用贴现发行，即面值1美元的债券以低于1美元的价格售出，到期时持有人可凭该债券获得1美元。美国财政部真地肯把面值1美元的债券以0.9美元或更低的价格出售吗？美联储凭该债券，最多能投放1美元而已）

先问一个问题，

谁能帮我解释下 “富人怕通缩，穷人怕通胀”的原因。

以下是引用sungmoo在2009-3-28 16:03:00的发言：

以下是引用zengpeng999在2009-3-28 13:03:00的发言：对，这样做会把货币投放量提高，但是我个人认为你过分的高估了民众的“理性预期”。并且在个人利益与集体利益产生冲突时个人总是趋向于利己的。

回到你原先给出的那种情形。

显然，你过分高估了美国债券的收益率。

1张价格为1美元的债券，其到期（名义）收益是1.3美元——当然，你没有说出这张债券的期限有多长。

你可以算算，对于不同的期限，该债券的年（名义）收益率是多少；你可以看看，世界上有没有哪国的财政部会发行如此收益率的债券。

当前，财政部新发债券的收益率会如你所言那么高吗？公众凭此套利的空间究竟有多大？

（一般来说，美国短期国债采用贴现发行，即面值1美元的债券以低于1美元的价格售出，到期时持有人可凭该债券获得1美元。美国财政部真地肯把面值1美元的债券以0.9美元或更低的价格出售吗？美联储凭该债券，最多能投放1美元而已）

我觉得，例子是提供一个思路。

具体怎么执行，就要加上相应的数据来分析。

财政部和美联储在目前的危机下，所采取的举措都是为了摆脱危机的影响，如果这些政策有效的话，损失一点利益，不也值得？

117楼
购买其股份是对其公司长期发展的支持与相信，但主要还是为了为其提供流动性，防止其倒闭而引发信用危机。
但是购买不良资产就是用纳税人的钱为少数人买单了，这两种做法的性质不同。

118楼

这应该又是关于理性预期吧。
市场对美元的预期并不会仅仅根据美联储是否购买美国国债作出，还有很多其他因素，比方说美元资产的相对安全性，其他国家是否抛售美元等等。
我所说3000亿不算什么是根据数量比做出的，其他需要考虑的因素还很多，但是若美国大手笔刺激经济能够赢得市场对其经济复苏的信心的话，美元是看涨的。              就算摒弃这个原因，试问危机来临还有什么比美元更安全的货币，美元长期走势如何是看美国经济好坏，但是影响短期的因素却很多？（抛弃国别偏见来说）
还有，现在美元对主要货币是涨的（除了日元，今天对日元跌了）。。。。。

[此贴子已经被作者于2009-3-28 22:01:36编辑过]

以下是引用sungmoo在2009-3-28 15:44:00的发言：

以下是引用zengpeng999在2009-3-28 13:24:00的发言：美联储当然不可以直接申购债券，但是它抬高二级市场价格就已经相当于债券货币化了，对于你说的“公众会从一级市场上申购国债”的问题可以参考我们国内的IPO，一二级市场的差价，是此问题绝佳的案例。

请注意：不是美联储“抬高二级市场价格”就已经相当于财政赤字货币化，而是，公众将国债卖给了美联储，才相当于把一部分财政赤字货币化。

前面说过了，这里，公众向美联储出售国债，基础货币投放，就不仅是美联储与财政部的事了，公众也参与了这一过程，或者说，公众也认可了这一过程。

另外，你说的“国内一二级市场的差价”，指的是央行造成的？

可是有多少人可以为了所有人免受可能的通胀而拒绝套利呢？市场的主角是机构，将次级贷打包卖给养老基金和其他公众的他们可能为全世界人可能要承受的通胀考虑吗？

关于“国内一二级市场的价差”这个问题有些太不专业了，没听说过央行直接在二级市场上买股票的，当然不实央行造成的了，我只是做一个类比。

以下是引用sungmoo在2009-3-28 15:52:00的发言：

以下是引用zengpeng999在2009-3-28 13:19:00的发言：对，通胀确实是各种资产收益率都必不可少的关键变量，但是考虑一个公众的短期（假设2天）投资：day1以价格1直接申购国债（一级市场），day2在二级市场上以价格1.2卖出国债，这样的收益率估计没有人会考虑通胀的因素的。

（当然，2天只是一个假设）

你这么说，还是想说，美联储可以在“短期”购买到财政部新发的国债。

美联储如果真地如此露骨地购买国债，美元在全世界范围内的地位，可想而知。

（现在连美国财政部部长一次口误都可以威胁美元在全世界范围内的地位，美联储若如你所说，全世界会怎么看？）

你可以低估公众中许多人的智慧，但你不可以低估公众中另一些人的智慧（另一些人才是许多金融危机的导火索）。

这个问题可以这样考虑：你是愿意现在应饥渴而立即死去呢？还是愿意现在喝了不感激的水，吃了不干净的东西40年后的癌症死去呢？

我并不低估另一些人的智慧，但是这另一些人除了美国资产还有其他选择吗？真去买一大堆黄金？

得考虑到世界上最强大的军队还是在美国（美国军费占全世界军费开支的1/4）

以下是引用sungmoo在2009-3-28 16:03:00的发言：

以下是引用zengpeng999在2009-3-28 13:03:00的发言：对，这样做会把货币投放量提高，但是我个人认为你过分的高估了民众的“理性预期”。并且在个人利益与集体利益产生冲突时个人总是趋向于利己的。

回到你原先给出的那种情形。

显然，你过分高估了美国债券的收益率。

1张价格为1美元的债券，其到期（名义）收益是1.3美元——当然，你没有说出这张债券的期限有多长。

你可以算算，对于不同的期限，该债券的年（名义）收益率是多少；你可以看看，世界上有没有哪国的财政部会发行如此收益率的债券。

当前，财政部新发债券的收益率会如你所言那么高吗？公众凭此套利的空间究竟有多大？

（一般来说，美国短期国债采用贴现发行，即面值1美元的债券以低于1美元的价格售出，到期时持有人可凭该债券获得1美元。美国财政部真地肯把面值1美元的债券以0.9美元或更低的价格出售吗？美联储凭该债券，最多能投放1美元而已）

关于这个问题我同意似聚实散123楼的说法，这只是一个关于思路的例子，不要老是强调timevalue和利率，套利空间部分由美联储决定，单位套利空间虽小但是量上去就会很大，具体怎么操作方法就多了。

以下是引用似聚实散在2009-3-28 19:10:00的发言：

先问一个问题，

谁能帮我解释下 “富人怕通缩，穷人怕通胀”的原因。

我觉着句话隐含着一个设定：富人的财富以非货币类资产居多，而一般人（我不愿意用穷人这个词，毕竟人人平等嘛）以货币类资产居多。

有了这个设定应该就很明白了。。。。。。。。。

以下是引用似聚实散在2009-3-28 19:16:00的发言：我觉得，例子是提供一个思路。具体怎么执行，就要加上相应的数据来分析。财政部和美联储在目前的危机下，所采取的举措都是为了摆脱危机的影响，如果这些政策有效的话，损失一点利益，不也值得？

所以，其实大家不必争论什么，一切就看市场怎么反应，经济走势如何，就可以了。

（当然，摆脱危机的一种方式是转嫁危机；当然，转嫁，也不是一厢情愿的事）