[转帖]论西方经济学效用理论的基本问题__余斌

物体是相互作用的，牛顿第一定律却偏偏指出一种“不受任何外力的情形”，在君看来，该定律是“唯心的”。

君若提“社会的人”，君不见偏好论中在讨论“约束条件下最优化”吗？

“约束”的意义是什么？

运用博弈论所讨论的互动的个体，又算不算“社会的人”？

sungmoo 发表于 2009-7-21 19:26

借一步 发表于 2009-7-21 19:22 研究的前提不是社会的人出发是单纯的个人，几乎接受个人主义的差不多都是唯心主义者，至少不是完全的唯物。

那么，基于“社会的人”的理论的假设有哪些？

（我们由此来看看，按君的标准，这些假设有没有“唯物”）

很难说服一个唯心主义者接受唯物主义的，我个人也没有此种义务，至少现在看来马克思的关于人的论断是基于社会中的人的，一切真实记录人类历史并且认为社会劳动的基础和决定作用的理论都是唯物主义的。

借一步 发表于 2009-7-21 19:15 我没有什么新概念，您是否能依照逻辑推理下来

在君的概念体系下，我实在不能“依照逻辑”推理什么。

推理离不开对概念内涵的把握，而君抛出一个又一个不肯说明其内涵的概念，实在不知该如何推理。

sungmoo 发表于 2009-7-21 19:31
运用博弈论所讨论的互动的个体，又算不算“社会的人”？

这只是两个自相矛盾的个人的行为或者放大的行为。

借一步 发表于 2009-7-21 19:34 很难说服一个唯心主义者接受唯物主义的，我个人也没有此种义务，至少现在看来马克思的关于人的论断是基于社会中的人的，一切真实记录人类历史并且认为社会劳动的基础和决定作用的理论都是唯物主义的。

这里的关键是：（请注意逻辑关系）

已知：A是唯物主义的，B不是A，

不能由此推出B不是唯物主义的。（即便B真是唯心主义的）

借一步 发表于 2009-7-21 19:37 这只是两个自相矛盾的个人的行为或者放大的行为。

君在说笑吧？

想joking也不必如此吧？

博弈论只分析“两个人”？

什么又叫“两个自相矛盾的个人”？

sungmoo 发表于 2009-7-21 19:29
君若提“社会的人”，君不见偏好论中在讨论“约束条件下最优化”吗？

“约束”的意义是什么？

和社会的人相去甚远，约束，所谓约束在社会里难道是单方面的。况且你所谓的约束有些存在性是值得怀疑的。

借一步 发表于 2009-7-21 19:34 很难说服一个唯心主义者接受唯物主义的，我个人也没有此种义务，至少现在看来马克思的关于人的论断是基于社会中的人的，一切真实记录人类历史并且认为社会劳动的基础和决定作用的理论都是唯物主义的。

君评价别人是“唯心的”，自己是“唯物的”，依据何在？

（别忘了其中的逻辑。不要表现自己在逻辑上的无知）