讨论：边际报酬递减规律的解释力

以下是引用sungmoo在2009-4-25 18:05:00的发言：

以下是引用ruoyan在2009-4-25 17:59:00的发言：我没有想做这样的证明。是认为“某个满足某些公理的偏好”不足以刻画“被研究者的真实偏好”，可能需要更多的公理。

如果这样说，我就更无法理解你的逻辑了。

被研究者的真实偏好p完全可能满足某些公理，而某一偏好q也满足这些公理。但p与q本身就是不同的，你认为这是因为“需要更多的公理”？

“被研究者的真实偏好p完全可能满足某些公理”，但“某些公理”未必满足“被研究者的真实偏好p”。

“被研究者的真实偏好p”可能有10个特性，但“某些公理”只表达了8个。不足够。这里假定：“被研究者”=多数正常的消费者

以下是引用ruoyan在2009-4-25 18:17:00的发言：“被研究者的真实偏好p完全可能满足某些公理”，但“某些公理”未必满足“被研究者的真实偏好p”。

现在，不仅不知你的逻辑是什么，也不知你的表述是什么。

“公理满足偏好”？

以下是引用ruoyan在2009-4-25 18:17:00的发言：“被研究者的真实偏好p”可能有10个特性，但“某些公理”只表达了8个。不足够。这里假定：“被研究者”=多数正常的消费者

你反对这个，并不能用你前面的方式。

学习，学习！

以下是引用ruoyan在2009-4-25 17:38:00的发言：现在找问题：1）我的推理有问题

小结一下。本题这一阶段的讨论的核心就在于：你的这个推理有问题。

再强调一遍。

（1）假设当事人的真实的偏好满足某些公理；

（2）发现某个满足这些公理的偏好与当事人的真实的偏好不符。

我们不能用（2）来说明（1）不恰当——既不能说明当事人的真实的偏好不满足（1）中的公理；也不能说明当事人的真实的偏好须满足更多的公理。

简言之，判断（1）是否恰当，根本不需要知道（2）。

以下是引用nlm0402在2009-4-25 13:53:00的发言：

213楼：

我认为你没有明白我的话，你说现在经济学家提出了另一种分析需求的方法。即使用了无差异曲线。

我这里使用了什么方法分析需求的方法呢？？

我这里使用的是边际报酬递减规律可以抽象出的一般方法。

正是要请你解释。

我初步认为是可以成立的，有兴趣的人可以尝试通过尹翔硕的国际贸易教程2005年版本的方法进行推广。

但是也不是一定成立的。条件应该比较严格。

以下是引用sungmoo在2009-4-25 21:51:00的发言：

以下是引用ruoyan在2009-4-25 17:38:00的发言：现在找问题：1）我的推理有问题

小结一下。本题这一阶段的讨论的核心就在于：你的这个推理有问题。

再强调一遍。

（1）假设当事人的真实的偏好满足某些公理；

（2）发现某个满足这些公理的偏好与当事人的真实的偏好不符。

我们不能用（2）来说明（1）不恰当——既不能说明当事人的真实的偏好不满足（1）中的公理；也不能说明当事人的真实的偏好须满足更多的公理。

简言之，判断（1）是否恰当，根本不需要知道（2）。

1)假设当事人的真实的偏好满足某些公理；

2)根据这些公理构建一理论;目的是为解释和预测"当事人"的消费行为;

3)由此构建的理论有一系列推论.

4)其中有一个推论与当事人的消费行为不符,

5)判断1)可能不恰当.

请再分析哪里有问题.

以下是引用ruoyan在2009-4-25 22:35:00的发言：

1)假设当事人的真实的偏好满足某些公理；

2)根据这些公理构建一理论;目的是为解释和预测"当事人"的消费行为;

3)由此构建的理论有一系列推论.

4)其中有一个推论与当事人的消费行为不符,

5)判断1)可能不恰当.

请再分析哪里有问题.

在这个过程中，“其他条件”的影响是否能够被完全排除，或者肯定其“始终不变”？

以下是引用ruoyan在2009-4-25 22:35:00的发言：

1)假设当事人的真实的偏好满足某些公理；

2)根据这些公理构建一理论;目的是为解释和预测"当事人"的消费行为;

3)由此构建的理论有一系列推论.

4)其中有一个推论与当事人的消费行为不符,

5)判断1)可能不恰当.

请再分析哪里有问题.

缺了非常关键的一环。

你解释和预测当事人行为时，究竟用了哪种偏好及其效用函数。

你需要首先判断，你所使用的偏好（即使它可能满足这些公理），是不是当事人自己真正的偏好。

如果不是，你不能用据此得到的结论来判断（1）是否恰当。

*********************

简言之，你想判断（1）是否恰当，根本不必要兜这么大的圈子——只要你已经了解当事人真正的偏好，你直接比较这种偏好与这些公理就可以了。