讨论：边际报酬递减规律的解释力

以下是引用nlm0402在2009-4-28 6:06:00的发言：

1，我确实希望把各种边际递减规律纳入一个规律。即偏好和技术是否可以整合为一个原理。

再支持一下。

效用的递减与边际收益递减首先的一个区别是量纲不同。即效用的计量与生产中收益的计量不是一个单位。效用的计量仍然是待研究的，目前只是有假定的统一计量单位。而生产的收益计量一般是货币额。这里已经有价格介入了，而解释价格几乎要用到全部经济学，也涉及到效用与价格的关系，再将效用与生产收益连结起来，统一解释，路途还是比较遥远的。

方法上，sungmoo所说的约束条件下的最大化应该是一致的。但感觉还不够“原理”。

以下是引用ruoyan在2009-4-28 9:46:00的发言：

对于这个“分题”的讨论，我理解，我和Sungmoo的分歧归于最后的一种事实认定：U=XY的不合理性，是仅适用于一种特例偏好q，还是说明公理系统所概括的偏好P’不完全对应（普遍的）消费者的真实偏好P。这涉及偏好理论可以排除无关重要的特例还是本身有缺陷。

这个总结要比lucky的总结好，他的总结好像不是争论的焦点。

这个问题问到这里，就是个逻辑问题了。

特例的不合理（某种条件下的不合理），是否能否认“特例依赖的前提”的合理性？

我想，关键要看，前提是特例的充分条件吗？

以下是引用猫爪在2009-4-28 12:41:00的发言： 

我想，关键要看，前提是特例的充分条件吗？

1）真实偏好P必然有行为P1，P2，P3；P与某其它必要条件X结合有另外的必然行为q；

2）公理P’等价P；

3）公理P’等价拟凹函数Uq；

4）Uq有外延Uq1，Uq2，Uq3；

5）观察发现：Uq3与某一行为矛盾；这行为可能是P3，也可能是q；

U=XY的不合理性所选择的行为是：任何一个消费者多数消费品组合中，X=0，U不等于0；那么这个行为是P3，还是q？我以为是P3，Sungmoo以为是q（我这样理解）。如果是q，问题解决；如果是P3，问题在哪里？

以下是引用ruoyan在2009-4-28 17:55:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-4-28 12:41:00的发言： 

我想，关键要看，前提是特例的充分条件吗？

1）真实偏好P必然有行为P1，P2，P3；P与某其它必要条件X结合有另外的必然行为q；

不知道ruoyan兄想说什么，但是既然您已经明白，还存在其他必要条件X，怎么会不理解，

q的不符合经验数据的现实无法被用来否认P的合理性？

因为X的存在与否也可能影响q的存在与否。

以下是引用lucky99在2009-4-28 1:28:00的发言：只能说，在某些极端的条件下，偏好论是允许边际效用递增存在的。但这些极端的条件，在效用理论中，一般是不予考虑或被某些隐含的条件剔除了的。

这些条件一点也不“极端”。

保证规划有解的条件，只靠“边际”也是确定不了的。

（即便承认了基数效用，承认了边际递减，消费者规划也未必有解）

以下是引用ruoyan在2009-4-28 10:41:00的发言：方法上，sungmoo所说的约束条件下的最大化应该是一致的。但感觉还不够“原理”。

我从来没有说“经济学中的求最优化”是什么“原理”吧？

（不过，物理学中倒是有所谓“最小作用量原理”以及“能量最低原理”。经济学要想把这个上升到“原理”，恐怕首先要引入统一的目标函数。那么，偏好与技术，如何统一呢？）

以下是引用lucky99在2009-4-28 1:28:00的发言：后面，ruoyan正确地发现了问题

我不认为这中间的过程是“正确地”。理由如前，不再重复。

我不禁止（也无权禁止，更无必要禁止）任何人去批评任何现有的理论，我只是想反对某些人的某些批评的理由。

（如果反对某些人的某些批评的理由，被另一些人视作“拘泥于现有理论”、“原理论的卫道士”、“不知创新的守旧者”，我只能说，另一些人又犯了逻辑错误）

有的时候过于追求严格和全面，往往导致创新难以进行。有人经常批评中国的创新太少，原因在于中国学者动不动就使用全面地、辩证地、发展地方法研究某个问题，结果是失去了捕捉新思想的机会。

倒是外国的理论尽管有这样那样的不足，但还是把新东西发明出来啦。

见笑啦。上面的讨论真的很高深啦，如果写出来，我勉强可以看懂，要是让我写出来，就难了。哈哈。

以下是引用猫爪在2009-4-28 19:04:00的发言：

不知道ruoyan兄想说什么，但是既然您已经明白，还存在其他必要条件X，怎么会不理解，

q的不符合经验数据的现实无法被用来否认P的合理性？

因为X的存在与否也可能影响q的存在与否。

能说说为什么你认定不符合经验数据的一定是q而不是P3吗？具体到U=XY，X=0，U不应该等于0（消费者最一般的消费品组合都如此，还不属于真实偏好？这里并没有其它必要条件的影响。）但计算却等于0，这个例子，有什么理由认定这不是真实偏好而是个别的特例？

以下是引用pengleigz在2009-4-26 23:08:00的发言：

以下是引用sungmoo在2009-4-26 22:58:00的发言：

以下是引用pengleigz在2009-4-26 22:54:00的发言：效用最大的那组生产率最大化。

OK!

这不正表明，你其实是在用效用最大化判定或定义生产率最大化吗？

看来你说得对。我前面并没有考虑到各产出生产率之间的影响。我的意思变成了在效用最大化的条件下的生产率最大化。

不过，在效用最大化的条件下，各产出也必定有个确定的最大生产率。而这个生产率还是可以决定边际技术替代下降和边际收益下降两个规律。

看起来，好像是主观决定了我的选择（或者可以说是偏好吧），而其实，是各种组合的价格决定了我的选择，价格最高者效用最大。即价格决定了我们的效用或偏好。