LS,你那个不是自由竞争市场,我觉得用绩效考核,例如360度得BEHAVIOR BASED得评价方式更为公平一些
我说得联合分析 COJOINT ANALYSIS就是你这个CFI工具背后得思想啊,不过这个分析可以用在重新定位市场,开拓新市场,新品上市,还有顾客满意度评价这些方面,不过这个工具也有其缺点,一个是需要大量得PANNEL DATA 做BASE,不然有时候得出的结论很可笑,其次需要非常专业的分析人员
我们这里一个玩这个的PHD被AC尼尔森签走了
你说的这个360度的BEHAVIOR BASED我不是很了解.统计吗,我只能说知道原理,知道怎么用,如果问我具体公式是什么,我也回答不出.不过,我对联合分析的理解是:它是用于评估不同属性对消费者的"相对重要性",以及不同属性水平给消费者带来什么样的效用,这样一个统计分析工具。
如果我的理解是正确的话,那么我可以说CFI方法背后的原理完全不是这样.我试着解释下看看能否解释的明白.
先介绍一个概念,也是CFI方法的使用前提: CFI是一个分析"因果关系"的方法.顾客因为什么满意,因为什么不满意. 也就是说CFI的模型是一个"因果关系模型",这是一个重要前提.比如说我今天生病了,感冒发烧,原因是什么呢,可能昨天衣服穿太少,本身体质也不是很好,前阵子就喉咙发炎也可能引起感冒发烧.好找到了这三个因素后,常规的方法或你说的联合分析,或者直称的重要性,或者相关系数等,都是分析"因素的"重要性",因此有可能获得的结论是这三个因素都有一定重要性,但还是无法确定到底让我感冒的"关键原因"是什么.(当然,如果硬要排列一个前后顺序,也是可以得出来的),如果是用CFI的方法,它分析的是哪个因素是造成我今天感冒的关键因素,也就是对我今天感冒"影响最大的因素是什么",而不是哪个因素最重要.结论清晰明了,哦,昨天没穿好衣服是我今天感冒的主要原因.虽然本身体质也不好,但对我今天生病并没有明显影响,而喉咙发炎则有一点点影响,CFI的影响力能够很明显很直观的看到这个差距.
先这样简单介绍一下吧.如果大家真的很有兴趣了解,可以找机会聚会一下,用一些实际的案例可能更容易理解.


雷达卡
京公网安备 11010802022788号







