???

这个也算抄袭啊，综述啊，

那些话也不是你的创新呀，难道别人用了“你引用的话”就是抄袭吗？看来我需要扫盲。

关键看他是否有不同的

只能说那个浙大的博士太幼稚了！不聪明！

博士还抄，抄还抄得这么没技术含量！

顶

怪不得浙大这几年论文的数量翻翻的上窜

我相信你一定会得到一个合理、公平的解释的

又见浙大  。。。今年关于浙大的新闻好像很多啊 。。。

以下是引用蕲庙的鬼在2009-4-24 22:17:00的发言：
仔细看了楼主的帖子，我不觉得是抄袭！如果说是抄袭的话，请问楼主怎么不说自己是抄袭呢？人家的文献资料，你可以引用，为什么他就不可以引用呢？对同一个问题的研究，有名气的或者说是经典的文献也就那么多，人家摘要也就那么几句话，就你一个人引用了，或者说是你先引用了，你就不准人家引用？我没有看到向楼主这么尖酸刻薄、自私自利之人！四处发帖，好像以为自己了不起一样！什么道理？强烈鄙视！（特此申明，本人非浙江大学的，也楼主与所谓的“抄袭者”都不熟悉，仅表示自己个人观点！）

文献综述和引用不是一回事。如果LZ的文献综述部分和被引用文献的摘要部分有完全相同的地方，而且超过2行，那么lz就存在抄袭。浙大的博士在文献综述的时候，如果要引用相同的文章观点，应该看原文献，然后自己写综述，而不是直接拷贝lz的综述。

很难相信不同的人对相同文献的评论会出现2行以上一模一样的文字。如果真的出现了，只有三种情况：1、两个人之间存在抄袭；2、两个人都抄袭原文献。3、两个人是双胞胎，思维模型和语言习惯高度一致，而且存在心灵感应。

抄袭就是抄袭，不在于抄的是否是文献综述。就像偷东西一样。偷人家自己的东西是偷，偷人家借来的东西也是偷，偷小偷家的东西也是偷。偷东西的行为和被偷对象无关。