???

看了上面的回复，觉得中国的研究人员似乎基本素养很差。文献综述是研究的基础，当然要自己看原文写，两个人写出50字的相同文字都是奇迹了，这么多肯定是粘贴。粘了就该注明。维权意识以及学术监督意识太糟糕，没有科学素养，怪不得难以进步，悲哀。

不管回帖者属于哪个阵营，也不管是出于哪种目的，您谩骂也好，嗤之以鼻也好，叫好支持也好，我所说的都是事实，但我始终认为，不列参考文献的论文抄袭行为不应该被原谅，不管您是什么原因。

至于有的回帖者所说的我本人心胸狭隘、论文水平一般，我也无需与您争吵，如果我与您沟通时，您能够认真道歉，我想不会闹出这么多麻烦。而且，不管我的论文水平是如何次等，您也不应该抄袭，即使不小心形成了抄袭的事实，也应该态度明确的道歉，最起码应该附上参考文献，而不是仍然坚持说“不可能会抄袭论文综述”。

还有回帖者说，因为我想出名而在本论坛举报此事，拜托您动动脑筋，难道我举报一个抄袭的事实，这么值得您恨的牙疼？早知这样，为什么要抄袭？是我的举报行为错误还是您抄袭的行为或者说为抄袭者辩护的行为错误？

还有的人说论文综述引用不算抄袭，我也不是原创，但是请您看清楚，我所引用的每一句话都是标明了出处的，请问：您标明了吗？说实话，我无意也没有必要整您，只是气愤于我与您私下沟通时您拒不承认的行为，如果您道歉诚恳一些，我绝对不会与您过不去，但是您没有。

说这些已经没有用了，等待结果吧。

世风日下啊~~~唉~~~何时是头呢？？？

如果是小论文这样就不太行，但是博士论文10万字，楼主到时候你是不是所有的东西都是自己原创呢，按你的说法，你综述别人的文章，不也是抄袭别人的观点吗？

我当时做了读书笔记，后来写文章时，引言部分就用了读书笔记上的文字，没同参考文献对过。以致于引言部分中有几句话同段文相同。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=49&replyid=57970&id=448050&page=1&skin=0&Star=6

我还想问问，没有同参考文献对过的“读书笔记上的文字”哪里来的？您老人家看过原参考文献吗？如果看过，为什么会出现与本人论文一模一样的表述？如果没有看过原参考文献，又为何附上原参考文献？请问什么叫参考文献？您学术研究的严谨性何在？

竟然还有一帮人觉得我举报的白痴，我希望这些人不是您身边的人，也希望您及时站出来告诫那些骂别人白痴的人最好收敛嘴巴，别再给您帮倒忙！！！！！

[此贴子已经被作者于2009-4-25 14:36:11编辑过]

哎

唉！----

[此贴子已经被作者于2009-4-25 15:01:47编辑过]

浙大这次成出头鸟了！！！！

怎么不注明呢~~ 唉？

杜绝类似事情再次发生。加强学术道德建设，支持人大经济论坛