利己或利他，均不能作为“假设”！！

xuguw 发表于 2016-4-5 09:05
关于这一规律我找不到理论去论证它，但所有生产过程都遵从，所以以此为经济学研究的基础。

___其实，只 ...

“如果交换不作为媒介，生产方式的边际规律是难以存在的。”

我不这么看。我觉得只要生产过程的生产要素配置可以自由的选择，无论是通过交换来获得，还是计划配置实现，都能保证生产过程的边际规律。

计划生产方式，在我看来也必须遵循价值规律，以前的所谓计划经济已经被米塞斯、哈耶克批判，我觉得他们说的有道理，没有自由选择，就没有价值形成的规律性，交换是私有制下自由选择的表现形式，而计划则建立在实时掌握需求、实时按照需求调整的基础上，在满足用户自由选择的前提下，实时的组织调整生产过程。组织、调整生产过程的依据依然是价值，仍然按照剩余价值率最大化来迁移各生产过程。我觉得我们以前的计划错在计划我们的需要，相当于计划未来，而正确的计划在我看来是根据掌握的需要来计划组织生产。

至于更遥远的共产主义社会的各尽所能、按需分配的生产方式，我觉得其特点是剩余价值率非常大(例如现在剩余价值率才2-8%，而共产主义社会时是5000%)，但依然追求剩余价值率最大化，各尽所能的“尽”就是表现，创造的价值要尽可能的多于消耗的价值。
我对各尽所能、按需分配还有个补充，叫“各尽所能、最佳集成；按需分配、还不浪费”。

ruiew 发表于 2016-4-5 12:23
收回上一句话，利己利他不能作为一种假设定性存在，不能把现象简单地定性为利己利他。

公理，自然科学，社会科学，意义并不一致。自然科学，把事实的发展＝真理。社会科学考察对象的发展，把真理看成绝对和相对的统一。

现象学的意义在于形成初步的知性。

jackloo 发表于 2016-4-5 13:05
“如果交换不作为媒介，生产方式的边际规律是难以存在的。”

我不这么看。我觉得只要生产过程的生产要 ...

很愿意听听您关于米塞斯、哈耶克的观点。但是，他们并不赞同边际主义。

人以利己性为主，利他性是次要地位。
建立假设是必须简化的，抓住主要点即可。无简化则无科学！！！
程恩富假设人既利己又利他，然后呢，没有然后了，他推导不出一个新的理论。
你试试假设人利己、人利他、既利己又利他。这叫思想实验。
我同意以上的观点。

albertwishedu 发表于 2016-4-5 12:18
赞同人性本恶（自私自利），所以需要教化。。。

自私可，但不能害人！每个人的自私以他人的自私为界限。自由主义的精髓，当然可以用在这里。严复把人为自己翻译做“自营”，非常好！

最近忙论文

孟子的学生 发表于 2016-4-5 15:27
自私可，但不能害人！每个人的自私以他人的自私为界限。自由主义的精髓，当然可以用在这里。严复把人为自 ...

如果用“自营”这个中国化的概念，即，把财产权社会化。

经营者，必然以“私”为中心。即其统帅的范围。

人性的讨论和经济挂钩，产生经济范畴，属人也属社会！！

孟子的学生 发表于 2016-4-5 15:27
自私可，但不能害人！每个人的自私以他人的自私为界限。自由主义的精髓，当然可以用在这里。严复把人为自 ...

自私的，往往最终会有意无意的害人。
期待自私者不害人，前提必须利益无关（虽然也有损人不利己者，这就更可恶可悲了，为道德层面）。

xuguw 发表于 2016-4-5 13:11
很愿意听听您关于米塞斯、哈耶克的观点。但是，他们并不赞同边际主义。

许老师容我花点时间来写。您上次提到的恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》以前读过，但这次要从家本位的角度来重新阅读，也需要一段时间。还有哈耶克的原著我并没读过，看的是《通往奴役之路》的一些介绍点评，我只能说说我对《社会主义》的一点理解。

我觉得可以将不同人分为利己、利他、混合等多种，然后去分析。