利己或利他，均不能作为“假设”！！

龚民 发表于 2016-4-6 18:39
不是为理论而理论，理论也是要为人服务的！是鞋要适合脚，不可反之脚适合鞋，那痛苦的一定是人！

这个理论正确与否，是不是具有普遍性，这些都有待商榷。为人服务？为哪类人？为富人？为穷人？为自己？

事情有了前提，似乎规划了框架和目标；但却可能失去本来的自我。好比：假设别人的行为利我了，我才再去做利人的等价交换；这种假设，让人丧失或畏惧无私真诚奉献的可能。

实物有了前提，似乎规划了框架和目标；但却可能失去本来的自我。好比：假设别人的行为利我了，我才再去做利人的等价交换；这种假设，让人丧失或畏惧无私真诚奉献的可能。

xieyongxia 发表于 2016-4-6 18:12
不要转移话题，你是说我没有读过该导言吗？其实，已经读过N遍了。

我的问题你还没有回答呢？是不是在理 ...

经济学探讨人的经济本质。如果锁定假设了的人的本质，研究过程就不需要了。

圆觉99 发表于 2016-4-6 18:31
假设前提都是不完善、正确的，那么得出的结论会是完善、确切的么。

那你说我们是不是还需要理论研究

xuguw 发表于 2016-4-6 20:47
经济学探讨人的经济本质。如果锁定假设了的人的本质，研究过程就不需要了。

不至于吧，如果你根本不知道人的本质，那么，我们知道人的行为受什么来支配吗？人的行为如何是合理的吗？

其实，马克思并不是没有人的假设，而是假设富人是恶的，穷人是高尚的。

曾经在本论坛有人从哲学角度分析，认为自私或者利他不适合作为科学假设，那个说法我还是接受的。但是阁下说的理由使我有些雾水一头。至少阁下下面的这个说法不能接受：

就因果来说，自私显然不能为因，而只能为果。当下社会，所有制始终是“人性自私”之因。

我不知道阁下为何认为有这个因果关系？在我看来阁下完全搞反了。所谓人性，通常是指人的本性层面的性质，是天生就具备的性质，人的行为要在不自觉中受它支配。我不否认制度可以使人产生一些性质，但是这种性质肯定不是本性层面的。比如集权体制会人们变得棉条本分麻木，但是这绝对不能是人们（主要是儿童）丧失好奇好动的本性。
我提出“自私+利他”假设，是对西经自私假设的继承，目的在于揭示本性层面的东西——即揭示经济活动客观层面的东西。这是马克思大不一样的。马克思从一开始就在为他认定的制度作辩护，我在我的理论结束后也没为任何制度说一句好话。我的目的在于为实际经济活动提供一件工具，仅此而已。