资本异论，几个字讲不通，如之奈何！！

xuguw 发表于 2016-5-7 11:32
别人读不懂我的东西，甚至根本不读，的确很痛苦，但这是谁的错？………………

用你的特有的挑刺行话— ...

后面是“甚至根本不读”，你没有看见？

hj58 发表于 2016-5-7 11:42
自己的书语焉不详，错漏字，不承认，还要责备读者？

“《资本论》艺术高度”你的学生和粉丝读得懂吗？ ...

你可以去高校调查……采访，约谈学生……

你可以向社会发征询信


你还可以就在论坛这里设问……手段多着了

不能自己拍脑袋，说黄佶看不懂《保卫资本论》，就一厢情愿认为大家都看不懂了，

……这种拓摩攻讦术，羞不羞呢你

hj58 发表于 2016-5-7 11:49
后面是“甚至根本不读”，你没有看见？

根本不读，那是偷着读。凡是对黄佶说，你的书我根本不读的人，多半在偷着读……至少要看二手货……不然怎么知道“根本不读”的道理。

您的拓摩攻讦战术，的确笨拙。等你有了改进版，如hj85，再来发达攻讦吧。现在我们可以多谈一些学术问题，


为什么“资本异论”，这几个字，即使在语文层面看，也是讲不通的呢！

xuguw 发表于 2016-5-7 11:41
冒充“读者”在这里炮制“黄佶反对黄佶，黄佶by黄佶”

您作为“读者”，怎样的意义，读异者。我们奉劝 ...

语无伦次了。

本来很简单的事情：错了就是错了，却为了三四处错误，写了几万字的狡辩。

当然，你一处错误也不能承认，因为后面还有更多的错误。

所以出版书要千万当心，白纸黑字，一印至少上千本，错了就麻烦了。

还是学习我的方法好：

边写边上网发布，让读者拍砖，发现错误，改正错误；

电子版为主，有错能够改；

数字快印，每次五本，有错下一次打印前改正。

我建议许老师找出版社打官司，控告它编辑不认真，留下那么多错误，书纠错后重新印刷。

hj58 发表于 2016-5-7 11:54
语无伦次了。

本来很简单的事情：错了就是错了，却为了三四处错误，写了几万字的狡辩。

【许光伟老师推荐】政治经济学专业必看的百科

xuguw 发表于 2016-5-7 11:46
你不必须去看，你不必须看懂，这都是可以的。你一边声明不看，一边说是看不懂……

两套标准，随意释放 ...

我没有看你刚才贴出来的那段文字，然后跳到正文看第一段，前三行都看不懂，如果说其它部分是我水平低、所以看不懂，我承认。

但是“《资本论》艺术高度”我相信里面没有什么微言大义，有人解释后我应该能够理解。

hj58 发表于 2016-5-7 11:54
语无伦次了。

本来很简单的事情：错了就是错了，却为了三四处错误，写了几万字的狡辩。

挑别人错，确实不容易，费劲，费力，九牛，费尽心机……截至目前，一个没找到！！
{:3_46:}

……真的没错吗！！


愕然！！黄佶咋找不到了，要不要《保卫资本论》作者亲自帮助你找一个！！！

xuguw 发表于 2016-5-7 11:53
根本不读，那是偷着读。凡是对黄佶说，你的书我根本不读的人，多半在偷着读……至少要看二手货……不然怎 ...

我当然想谈学术问题，但问题是你的文字不能清楚表达你的学术观点，怎么谈？

连反对我的某 R 都说对你的文字可以存在不同理解，要根据上下文判断。

这样怎么谈学术？

当然，被人指出错误、而这个错误又无法改正了，的确是很尴尬的，我也不想为难你。

实际上我在冷清的“人大经济论坛”就建议你不要回复了，让帖子沉下去，但你不听，反而到处转发我的批评，还贴到热闹非凡的“经管论坛”。

这样吧，除非你或你的支持者指名道姓要我回应，我不回复你的帖子了，它的沉浮由你和其他人决定，好吗？

我希望版主（包括你），直接把它们都删除了，至少关闭跟帖功能。

hj58 发表于 2016-5-7 11:58
我没有看你刚才贴出来的那段文字，然后跳到正文看第一段，前三行都看不懂，如果说其它部分是我水平低、所 ...

《资本论》艺术高度，你不就是想“合法插入”一个的嘛！！

为什么一直不睬你。如果按这里的“文风”，我爱写

《资本论》之艺术高度……

可能责编以自己的偏好，删去了“之”。但是，我以为，去掉你执意要加上的“的”更简省。

你完整通读该句话了，可以邀请“孟子的学生”来批改作业嘛。

《资本论》艺术高度在于社会客观批判，即“现实的历史”批判，从中提炼出生产关系发展的规定，并不像孙正聿教授说的那样是“现实的历史”建构。

hj58 发表于 2016-5-7 11:58
我没有看你刚才贴出来的那段文字，然后跳到正文看第一段，前三行都看不懂，如果说其它部分是我水平低、所 ...

既然你如此热爱小学语文课，乐于请孟子的学生襄助，

推敲了……

鸟宿池边树，僧推月下门

推好，还是敲好？

加“的”，还是不加“的”好。

您也可以设帖向大家求救……我以为加不加无所谓，我本人的想法是“《资本论》之艺术高度”

责编去掉“之”，后来，我在这个基础上，感觉不加“的”是更简洁的一个方案。