[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

另外，在经济学上用时刻做时间单位显然没有太多的意义，讨论问题一般都是用一定的时期（比如月、季度、年等）来表达的。

存量是以某一时刻或时点为准，但所统计的数据确实是来自之前的某一时期。因此说，这更多的是反映了其中的变化情况。
当然，在有可能的情况下，统计时间越短越能看出其中的变化。

另外，即便是用“时刻或时点”来表示的话，比如用一天，很多信用扩张恰好不能在一天之中完成。

王志成2010 发表于 2009-10-22 18:37
货币口径用通货（M0）、狭义货币（M1）和广义货币（M2）都可以，这在理论上没有太大的出路。
    货币乘数就是这一货币口径下的乘数，也可以理解为是自乘。例如，增加1000元的M1后是否还另外创造出N倍的M1。同样的道理，增加1000元的M2后是否还另外创造出N倍的M2。

    据我所知，口径货币/基础货币不是乘数的意思。当央行增加M0时，M1和M2都有可能增加，但我们不能用M1或M2比上基础货币表示乘数。

某一口径货币/基础货币，这就是实际的货币乘数。

（前面说过了）法定准备金率只决定了实际乘数的上限（这种上限的意义在于，抽象掉了大量因素：最大可能）。

王志成2010 发表于 2009-10-22 18:50
存量是以某一时刻或时点为准，但所统计的数据确实是来自之前的某一时期。因此说，这更多的是反映了其中的变化情况。
当然，在有可能的情况下，统计时间越短越能看出其中的变化。

另外，即便是用“时刻或时点”来表示的话，比如用一天，很多信用扩张恰好不能在一天之中完成。

只要你明确信用总量或货币存量是一个“余额”的概念，就足够了。

（余额，就是针对时刻的。所谓“变化情况”，也无非是“两个时刻”间的变化情况）

王志成2010 发表于 2009-10-22 18:37 当央行增加M0时，M1和M2都有可能增加，但我们不能用M1或M2比上基础货币表示乘数。

（1）M0不同于“基础货币”；

（2）M0本身就是M1的一部分，而M1本身就是M2的一部分。

你的最后一句就是全部讨论的关键。你的全部立论基于此，从而不认可别人的“乘数理论”。

（实际的）货币乘数，无非就是经济中能充当货币的东西的存量与基础货币之比。

基础货币之所以是base（也叫“高能货币”），就在于基于它能扩张信用，并可能同时扩张（或创造）出充当货币的东西。

货币乘数，无非就是一个倍数。

http://www.pinggu.org/BBS/thread-60469-1-1.html
http://www.pinggu.org/bbs/thread-302170-1-1.html
可以并帖

讨论到此，先谢谢你的跟帖。

为了简便和把问题集中一点，我们只研究定期存款的问题。
你认为一笔定期存款能另外创造出数倍的存款吗，请给出证明？（不考虑漏出，没有超额准备金，也不计算银行自留资金等问题，法定准备金率为定值。）

王志成2010 发表于 2009-10-22 21:40 你认为一笔定期存款能另外创造出数倍的存款吗，请给出证明？（不考虑漏出，没有超额准备金，也不计算银行自留资金等问题，法定准备金率为定值。）

数倍的存款，也必须是定期存款吗？

萨缪尔森在各版的《经济学》中就是用定期存款证明的，所得到的倍数理应也是定期存款。不过定期存款也是“货币”，你愿意怎么证明都可以。