[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

回答lsnowchan在9楼的问题：

因为得到贷款目的是为了投资，投资的回报一般也要比定期存款的利息高，所以得到贷款后是没有道理再把钱存入银行的。如果是买了另一个人的东西，另一个人把钱存入了银行，那显然已经是另外一回事了。

你得到贷款，可能是大量的现金，但更通常的只是你账户上的一个简单的修改。

现在先讨论一下，关于定期活期的问题。

对于存款准备金率，我的理解是，它是银行中各种流动性存款的准备金率的加权综合。流动性小的准备金率也小。当然影响的因素还很多。在均衡的时候，定期和活期成一定比例，而且这个比例与储蓄投资比是有一定关联的。

现金无非就是存在银行里或非银行里，存在银行里的就叫存款，不在的叫现金。只要不是把现金烧了，根本不用管别人是用来投资还是干啥的。

前面一点你说的很对，得到贷款后只是一笔可用于支付的现金（用支票开据），实际上是提不出现钞的。

关键在于，这笔现金除了可以帮助银行提高一定的流动性之外是不能作为定期（半年或一年以上）贷款而贷出去的（第一个贷款者随时都要用），这样由存款到贷款再到存款到贷款之间必然脱节或成为另一件事。

西方经济学的理论体系中，有相当的一部分是有问题的，他们自己没有给出解决方案，而我们中国自身的经济中的一些理论问题还没有被提出来，我们应该对此进行深入的讨论！谢谢各位对本栏目的支持，我最近有点忙，在广州大学城做项目，请各位多多见谅！

谢谢版主关心，有时间多回来讨论讨论！

     我同意王志成先生的观点。从现实来说，货币总量是不变的，用货币进行交易、贮存只是一种分配活动。通过流通速度增加货币的名义供给，以解决在实际中的货币需求，看来费雪的方程式会炙手可热

我的观点是货币乘数存在，但货币所有权发生了转移，货币所有权转移的结构即储蓄分布，会影响货币乘数的大小。

你的意思是，100万元比如变成了500万元，只不过500万元并不归属100万元的人。

可你实际想想，要是不通过魔术般的论证方式（非真实的假设），从央行的角度来看100万元的纸币怎么能变成500万元的纸币了呢？

a，100万元基础货币(你这儿是指纸币吧)变成500万元信贷资金，是因为商业银业再贷款。如果认同商业银行再贷款，货币乘数就存在。

b，500万元贷款是借款人的借款，应当归还银行。但是贷款资金有一部分转变为收入储蓄增量，500万元不可能全部归还银行，央行要等额收回当初投放的100万元纸币是不可能的。

a，100万元基础货币最多就能成为100万元的存款，由此也就最多能创造出100万元的贷款。你得到100万元的贷款不可能再作为定期存款存起来，真要这样就不是投资而且还得倒贴。因此可以说，另一个100万元的存款与贷款已经是另一回事了。

b，且不论怎么证明，我问你这么一个实际问题：央行发行了比如100亿元的票据收回的是什么，难道不是100亿元的货币吗？再进一步讲，这100亿元的货币不等于100亿元的纸币吗？如有必要，银行可以收回市场中的全部纸币而代之以新的纸币。