[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

sungmoo 发表于 2009-10-21 10:58

王志成2010 发表于 2009-10-20 21:04 你从实际情况想一想，我从某家银行贷到一笔钱，怎么又回存起来不动呢？真要是这样，利息是要倒挂的。

谁说“不动”了吗？

就是从“实际情况”想一想，你把它存成活期存款后（或者，银行贷款就是以为你建立一个活期存款账户实现的），你可以用这笔活期存款向别人支付，而（支付后）别人同时也就获得了数量相等的活期存款。

        这里的问题在于，当我向别人支付一笔现金时（不管具体的原因或目的），别人得到的仅是这笔现金；此时我的存款将减少，减少的部分正是别人的对这笔现金的最大存款额。从货币总量来看，其数量没有任何变化。变化的只是存贷款总额，其净额不变。也就是说，1000元可以存-贷、存-贷、存-贷足够多，这只是完成了存-贷功能，就像一笔货币可以完成很多次的交易功能一样，货币总量在这种情况下绝不会发生什么变化。

王志成2010 发表于 2009-10-21 17:46 这里的问题在于，当我向别人支付一笔现金时（不管具体的原因或目的），别人得到的仅是这笔现金；此时我的存款将减少，减少的部分正是别人的对这笔现金的最大存款额。从货币总量来看，其数量没有任何变化。变化的只是存贷款总额，其净额不变。也就是说，1000元可以存-贷、存-贷、存-贷足够多，这只是完成了存-贷功能，就像一笔货币可以完成很多次的交易功能一样，货币总量在这种情况下绝不会发生什么变化。

这里的问题很简单：你认为基础货币才是货币。

能充当支付工具的，未必只有现金。

（这个问题其实就是，你愿意使有哪个货币口径）

sungmoo 发表于 2009-10-21 12:04

王志成2010 发表于 2009-10-20 20:50 基础货币专指硬币和纸币，其它的都不算。

那么，在你看来，“货币创造”，是否仅指“基础货币创造”？

       没错，我所说的正是这个意思。
       因为货币乘数理论所强调的是，一笔货币，在有众多银行和法定准备金率要求的情况下，仿佛可以另外创造出数倍于此的货币。当存款准备金率为零时，从理论上可以算出其乘数将无穷大！在很多教科书上，一般就是用这种方法来说明货币是如何发行出来的。

王志成2010 发表于 2009-10-21 17:45 货币乘数理论所强调的是，一笔货币，由于有众多银行和法定准备金的要求时，仿佛可以另外创造出数倍于此的货币。当存款准备金率为零时，从理论上可以算出其乘数将无穷大！

货币乘数理论中，能充当货币的，不仅是现金。

王志成2010 发表于 2009-10-21 17:54 没错，我所说的正是这个意思。
       因为货币乘数理论所强调的是，一笔货币，在有众多银行和法定准备金率要求的情况下，仿佛可以另外创造出数倍于此的货币。当存款准备金率为零时，从理论上可以算出其乘数将无穷大！在很多教科书上，一般就是用这种方法来说明货币是如何发行出来的。

若如上所言，教科书上的“货币发行”，肯定不仅指“基础货币发行”——只有货币当局才有这个权力。

更一般地说，信用货币本位下，基础货币发行，本身也就是信用扩张的过程，只不过是，货币当局或者货币发行者在扩张信用——基础货币是持有人对货币当局或者货币发行者有追索权的凭证（亦是货币当局或者货币发行者对持有人有负债的凭证）。

我欠了你的钱，这里的欠条（信用关系凭证），能否充当货币参与交易，要看一国法律/货币政策的规定（当然，也要看别人愿不愿意）。

如果真地可以，你与我的信用关系就“创造”了货币。

把“货币”理解成M1，也无法证明乘数的存在；或者反过来说，其证明过程是有问题的。在我的论文中，所要说明的正是这个问题。

王志成2010 发表于 2009-10-21 18:06 把“货币”理解成M1，也无法证明乘数的存在；或者反过来说，其证明过程是有问题的。在我的论文中，所要说明的正是这个问题。

证明过程中，涉及的全是“活期存款”吧。

（证明中，引入了高度理想化、抽象化的条件）

当一个人用某种非“现金”的信用手段进行支付时，此时所创造的“乘数”是很短暂的，比如像支票和一些票据等，可以认为在几天、几十天内就完成了。在这种情况下，也不会存在着持续稳定（半年以上）的乘数。