[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

王志成2010 发表于 2009-10-21 18:46 比如信用卡，绝不可能创造出成倍的数额。

信用卡的透支额不计入货币口径，不是因为额度小、贷款时期短，而是因为，如果计入，就会出现重复计入。

除现金外，计入货币口径的，规定为金融机构（包括央行）的负债方的某些项目。

不能同时计入金融机构的资产方与负债方，否则会出现重复计算。

总的来讲，这不是上限的问题，而是在理论上就有缺陷。

从实证的角度来看，只要查查你提到的“金融机构（包括央行）的负债方的某些项目”就明白了。

王志成2010 发表于 2009-10-21 20:13 总的来讲，这不是上限的问题，而是在理论上就有缺陷。从实证的角度来看，只要查查你提到的“金融机构（包括央行）的负债方的某些项目”就明白了。

如果这样说，但凡理论都有“缺陷”。

理论要追求一些“纯粹性”的东西，或者提供一种参照——理论都要进行抽象与舍弃。

重复地说，“货币乘数理论”说明的无非是实际货币乘数最大可能是多少——换一个角度说，货币乘数理论向大家展示的是：要实现这种最大可能值，至少需要哪些非常苛刻、非常理想的条件。

现实中的信用凭证当然不只“现金”与“活期存款凭证”两种，它们也不能全记入某一货币口径。

偏好论也至少要求完备性与传递性，这本身也可以说是一种缺陷。

你从我的论文可以看出来，我的观点就是根本不存在货币乘数。因此说，不论是理论上的最大可能还是实际的具体数值都不存在。
   
    在国内，很多学者一般都不再使用货币乘数这一概念了。例如，中国今年的货币增速特别快，但少有人强调还要计算乘数。

王志成2010 发表于 2009-10-22 10:37 你从我的论文可以看出来，我的观点就是根本不存在货币乘数。因此说，不论是理论上的最大可能还是实际的具体数值都不存在。在国内，很多学者一般都不再使用货币乘数这一概念了。例如，中国今年的货币增速特别快，但少有人强调还要计算乘数。

先要弄清楚一个逻辑：我们在这里

（1）是要理解“教材”中“货币乘数”的意义是什么，

（2）还是理解你的论文中“根本不存在货币乘数”。

这是两个问题。

关键就是：“货币乘数”的定义不同（与之相关的是“货币”的定义不同），自然会引出不同的结论。

当然，对于“计算乘数”而言，个人以为，确实也没有什么过多的必要，实际的货币乘数无非就是某一口径的货币与基础货币之比。不同口径下的货币对应了不同的“实际的乘数”。

货币乘数理论，无非对应了信用扩张过程：基于一笔基础货币所实现的信用扩张最大可能创造出多少可以充当货币的信用凭证。

A认为货币包括x，B认为货币不包括x。两种出发点得到的结论自然不同（包括关于“存在”的讨论）。

其实全部讨论就归结为一个问题：

楼主认为，究竟什么才算“货币”，或者说，楼主究竟认可怎样的货币口径。

不论怎么定义货币，都无法证明货币乘数的存在——实际情况也是如此。

你可以随便举一个证明存在的例子，我会就你的例子具体指出问题出在哪了。