机器也能创造价值吗？

在同一时间段内，甲生产西瓜耗费100单位时间，生产了n量的西瓜，乙生产西瓜耗费了50单位时间，生产了m量的西瓜，西瓜的总产量为n+m量，且同一时期，社会对西瓜的需要量恰好为n+m量。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
现在你用这些用公式帮我算出来，通这些把所有的经济学概念符号用它们的数学关系跟我表示出来试试，你马克思经济学到家了?我的公式是一个宏观统计，不说我这公式对你两个人的社会能不能计算，老拿两个个别劳动时间当宏观的社会劳动时间，人家讲类似海平面的价值你却盯着无规则的布朗运动，我就让你用这道题算算马经中的价值吧

林汉扬 发表于 2016-6-3 21:35
在同一时间段内，甲生产西瓜耗费100单位时间，生产了n量的西瓜，乙生产西瓜耗费了50单位时间，生产了m量的西 ...

你的公式是不是因为我的提示而纠正有本主题下的帖子为证（注意现在用红色字体表示部分）：
你在5月13日16:17发帖说：“某A单位商品"价值”的公式是:价值=1/{(A商品产量/时间x劳动力数量)×(A商品产量/A商品需求量)}”。（106楼）
我在16:44提示说 ：“你那个公式弄反了吧？”（111楼）
你于 17:05对106楼的帖子重新作了编辑，把其中的(A商品产量/A商品需求量)改成了现在的(A商品需求量/A商品产量)，并在17:10:回复说“对，A商品单位价值(单位商品的社会平均必要劳动时间)=1/{〈A商品产或供给量/(时间x劳动力数量)〉×(A商品需求量/A商品产或供给量)}=(时间x劳动力数量)/A商品需求量”。（117楼）
如果不是经我提示而纠正，你为什么要回复说“对”呢？为什么还要在我提示后对原有的公式重新编辑呢？
但即便如此，需要量与产量的关系在头脑中已经是根深蒂固地被颠倒的，你看，在117楼的绿色字体表示的公式中，产量与需要量的关系依然被颠倒了。
到了283楼你给出的单位商品价值的计算公式中再次出现了这种颠倒：“A商品单位价值(单位商品的社会平均必要劳动时间)=1/{〈A商品生产或供给量/(时间x生产A商品的所有社会劳动力数量)〉×(A商品需求率/A商品生产或供给率)}=(时间x生产A商品的所有社会劳动力数量)/A商品需求量”。
我在289楼再次对你进行提示“按照你所推演的公式，对A商品的社会需要量越大，A商品单位价值就越小，是吗？”在301楼也再次指出：“第三种，所有的商品的产量都小于它们的需要量，所有商品的需要量也都有比之更小的产量。很显然，这就属于供小于求即社会边际使用价值大于0，按照你的公式（如果你不把关系弄颠倒的话）此时，总社会劳动时间就会按比例地增大为社会必要劳动时间。”
然而，你对此竟然毫无反应，直到现在也没有改正，这也是按照你的公式，面对同样的数据竟会算出三种不同结果的原因之一。

你那个单位商品社会必要劳动时间的计算公式与我所给的数据是“类似海平面的价值”与“无规则的布朗运动”的关系吗？你那个公式，如果产量和需求量已知，那么它就相当于一个以劳动力数量为项数的通项公式，我的两个劳动力的例子就相当于取项数取到第2项。作为一个通项公式，如果对于第1项、第2项都不成立的话，这个通项公式还能成立吗？同理，你这个公式，连第2项都无法计算，这个公式还能成立吗？

所以，依你对现实经济关系的理解，你数学工具用得越多，离真实就越远。

wzwswswz 发表于 2016-6-4 12:31
你的公式是不是因为我的提示而纠正有本主题下的帖子为证（注意现在用红色字体表示部分）：
你在5月13日1 ...

晕，这哪叫提示，是帮我找错别字而已，我的公式在多年前就形成，当时，回你贴子只是复制贴子时贴错位置，没检查修改而已，你不会是这是你的发明或功劳吧?我论坛至少有十个多年前的主贴是这样写，你真会找错

请看下面链接都是与你之前讨论写的https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4610764&extra=&mobile=yes

新的必要劳动时间的提出以及其计算公式和时空经济学的诞生！https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1385080&extra=&mobile=yes这两个贴几年前的，不过有点小问题，在上楼那个贴子改过来了，但大意仍正确的

我是无语了，我也不知开头贴了，原来你是在跟我以那个贴错的公式为敌，这么说是我乌龙了，原来你是赞同我公式的?真是大水淹了龙王庙啊，哈

林汉扬 发表于 2016-6-4 13:18
晕，这哪叫提示，是帮我找错别字而已，我的公式在多年前就形成，当时，回你贴子只是复制贴子时贴错位置， ...

第一，不管你如何解释，都改变不了你的公式经我提示以后得到了改正这个事实。
第二，你的公式一出来，我马上就发现了问题，足以证明我对这个问题早有研究，并且进行过公式的推演。所以不要以为只有你才会进行公式的推演。
第三，如果你仅仅是复制帖子时贴错位置，那你又如何解释你的“A商品单位价值(单位商品的社会平均必要劳动时间)= (时间x劳动力数量)/A商品需求量”中的需求量？你如何解释我多次提示你你均未改正？如何解释我运用这个公式计算出极其荒唐的结果你依然没有发现这里的问题？如何解释我多次指出你的公式有问题，你为什么一直没有发现？

wzwswswz 发表于 2016-6-4 13:40
第一，不管你如何解释，都改变不了你的公式经我提示以后得到了改正这个事实。
第二，你的公式一出来，我 ...

果然，教会了你就准备抢成果了，难道你在论坛从未看过教的主贴和我讨论过，我记得你以前好像一点都看不太明白哦，哈，当然你要归为自己的发现你拿去发表我也没所谓，这些只是我最基本的东西，后面由该公式推演的养生经济学戓或医学经济学、心理学经济学、行为经济学、制度经济学、生态经济学、系统经济学等皆能惯通，不知你能否推演?即然你说自己也可推演出这公式，但没理由你不懂回答我开始出的问题吧?当然，这些你可以不必回答，但下面我们可讨论一个我刚刚完成的"空气价值”问题请问用这公式你以为空气是否有价值和价格?

第三，如果你仅仅是复制帖子时贴错位置，那你又如何解释你的“A商品单位价值(单位商品的社会平均必要劳动时间)= (时间x劳动力数量)/A商品需求量”中的需求量？你如何解释我多次提示你你均未改正？如何解释我运用这个公式计算出极其荒唐的结果你依然没有发现这里的问题？如何解释我多次指出你的公式有问题，你为什么一直没有发现？gggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhj

你即然都会推演了即然又问我如何从1/{〈A商品生产或供给量/(时间x生产A商品的所有社会劳动力数量)〉×(A商品需求率/A商品生产或供给率)}→推出(时间x生产A商品的所有社会劳动力数量)/A商品需求量?
你是不是以为商品的边际使用价值为0，A商品的总需求量也为0?
你不会连这个推出的结论所表示的意思都不懂吧，不过数学要解释为文字的确比较艰难，每一步就是一个重大发现，看看物理学就知道了。
这个式是什么意思你不妨动脑想想，如真想懂谦虚点我愿意点化，否则不想说啰，不然又成你的推演了这公式:(时间x生产A商品的所有社会劳动力数量)/A商品需求量?

林汉扬 发表于 2016-6-4 13:49
果然，教会了你就准备抢成果了，难道你在论坛从未看过教的主贴和我讨论过，我记得你以前好像一点都看不 ...

你知道羞耻两个字的意思吗？你没有看见过的东西多了，连马克思关于社会需要量决定商品价值的观点你都没有看见过，连马克思在《资本论》第一卷中就有的相关论述你都没有看见过，我在这个论坛上所发的帖子你都看见过吗？其中关于社会需要量决定商品价值的观点你看见过吗？是不是只要你没有看见过的，与你的观点相一致的都是在抢夺你的成果？你是不是还要说马克思关于价值的论述也是抢了你的成果？
你再自以为是，再拒绝了解别人的观点，我在主贴中关于社会需要量决定价值量的推论你总看见过吗？这也是你的成果吗？

再说了，你的公式充满了漏洞，不仅连社会劳动总时间无法计算，而且单位商品价值的大小竟然与社会需要量成反比，社会需要量越大，单位商品的价值却越小，这就是你的研究成果吗？
还有，你的价值公式表明，单位商品价值的大小还要取决于商品的需求量，而商品的需求量与商品的价格之间是因变量与自变量的关系，价格越高，需求量就越小；商品的价格与价值又是因变量与自变量的关系，价值越大，价格就越高。请问：到底是需求量决定价值，还是价值决定价格，进而决定需求量？你的公式一出来我就提出过这个问题，你至今也没有解决这个问题。
因此，你的公式从来都是我批判的对象，还说我要抢你的成果？你也太把自己的东西当盘菜了吧！