机器也能创造价值吗？

林汉扬 发表于 2016-6-5 05:22
我真无语，哪用改为“社会使用价值量或社会效用量"不动就可以，拜托看看价格与需求量的关系，比如，"一些 ...

价格与社会需要量的关系还有站在消费者角度看和站在生产者角度看的区别吗？按照原来的价格，消费者需要1万辆汽车，经过与生产者的讨价还价，价格有所降低，按照新的价格，社会需求量有所增加。请问这是站在消费者角度看的价格降低需求量增加吗？如果是，那么站在生产者角度这就不是价格降低需求量增加吗？

你公式（A商品单位价值（单位商品的社会平均必要劳动时间）=（时间×生产A商品的所有社会劳动力数量）/A商品需求量）中的“时间”不是“自然时间”吗？何时又变成了社会必要劳动时间？你的社会必要劳动时间不是还要由社会需要量来决定吗？你的时间还没有除以社会需要量，即还没有与社会需要量相联系怎么直接就变成了社会必要劳动时间呢？
你也废话少说，你就按照我给出的汽车和电话机的数据，用你的公式来计算一下每辆汽车和每部电话机的社会必要劳动时间是多少，用你的辩证法给我们“辩”一下。如果你说我的数据没法计算，那你可以自己给出能够计算的数据算一下。但前提是，你所给出的数据必须要明确说明到底是什么数据。如果算不出来，那你就承认你的公式有问题。

wzwswswz 发表于 2016-6-4 23:10
什么叫你只看逻辑？连马克思关于社会必要劳动时间定义中讲得一清二楚的“制造某种使用价值”所需要的时间 ...

最后，假定市场上的每一块麻布都只包含社会必要劳动时间。即使这样，这些麻布的总数仍然可能包含耗费过多的劳动时间。如果市场的胃口不能以每码2先令的正常价格吞下麻布的总量，这就证明，在全部社会劳动时间中，以织麻布的形式耗费的时间太多了。其结果就象每一个织布者花在他个人的产品上的时间都超过了社会必要劳动时间一样。这正象俗话所说：‘一起捉住，一起绞死。’在市场上，全部麻布只是当作一个商品，每一块麻布只是当作这个商品的相应部分。”（《资本论》第一卷第126页）！！！！！！！！！？？！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！？？？？？
这是批判资本主义私有制下信息不对称而盲目生产过量，导致商品相对剩余的场景，是马克思批判的现象，好让他为其公有制的建立提供理由而已，他只是把局部行业的总劳动时间与社会必要劳动时间做一个对比，分折这种私有制盲目生产的弊端，并认为社会主义社会在无产阶级精英的领导下能避免，而不是把这种现象当作常态，即使在计划公有也如此的。再说这段文字也看不到需求两字

wzwswswz 发表于 2016-6-5 11:45
价格与社会需要量的关系还有站在消费者角度看和站在生产者角度看的区别吗？按照原来的价格，消费者需要1万 ...

一个是总的一个是被社会需求量平均之后的单位需求量的能一样吗？你小学数学水平都未到家？要说服你真是累！

林汉扬 发表于 2016-6-5 05:42
你能说这个荒唐的结果不是根据你的公式计算出来的吗？这个不是你的公式的问题难道是马克思的问题？马克 ...

商品经济中当然没有生产者会愿意生产超过社会需求量的商品，但生产者在生产和投资时都知道自己生产的商品会不会超过社会需求量吗？如果真的都知道，商品经济中还会有商品积压的现象吗？还会发生生产过剩的危机吗？
你承认因为电话机和汽车的价值大小不同，所以你的公式就不适用吗？换句话说，你承认你的公式只适用于两种价值大小相等的商品吗？但在商品世界中，根本就没有一种与其他所有商品的价值都一样大的商品，因此，你的公式对于任何一种商品都是不适用的。我用电话机和汽车的例子，就好比是通项公式的第一项和第二项，你的公式既然对这两项都不成立，那么你就只能承认你的公式对任何一种商品都不成立。

你怎么知道我只看马经？我问你边际效用论研究方法上的最根本缺陷是什么，你都回答不上来。我如果不看西经，不看边际效用论，能问出这样的问题吗？敢问这样的问题吗？
你在经济学研究上，也许有自己的想法，但前提是你必须了解前人都有哪些思想。就像你这样，凭着对马经的一知半解就敢对马经乱下结论，根本就不像在做学问。

林汉扬 发表于 2016-6-5 09:48
先入为主把两种商品的价值和使用价值做主观比较，在我认为即使你把它们符号成AB两种任意商品也不例外，不 ...

问题在于，你自己都无法运用你的公式进行商品价值的计算，你再说你如何辩证也是空话。

林汉扬 发表于 2016-6-5 11:45
最后，假定市场上的每一块麻布都只包含社会必要劳动时间。即使这样，这些麻布的总数仍然可能包含耗费过 ...

马克思分析的目的不会改变商品经济的现实。你敢说商品经济中不存在马克思所说的那种现象吗？如果存在，那么与马克思分析的目的又有什么关系？好比你说经济生活中有劳动力、时间、产量、需求量四个基本因素，那我可以说你的目的是要建立你的理论体系，所以这四个因素就不存在吗？

“如果市场的胃口不能以每码2先令的正常价格吞下麻布的总量，这就证明，在全部社会劳动时间中，以织麻布的形式耗费的时间太多了。”马克思的这句话什么意思，还需要我帮你解析吗？“市场的胃口不能……吞下麻布的总量”不就是生产的麻布的总量超过了社会需求量吗？不然又何来“以织麻布的形式耗费的时间太多了”？如果不是，那么你说“以织麻布的形式耗费的时间太多了”是相对于什么而言的“太多了”？你不至于为了否认《资本论》第一卷中有关于社会需要量决定社会必要劳动时间的思想连基本的语言逻辑也不要了吧？

林汉扬 发表于 2016-6-5 11:50
一个是总的一个是被社会需求量平均之后的单位需求量的能一样吗？你小学数学水平都未到家？要说服你真是累 ...

什么叫“被社会需求量平均之后的单位需求量”？请举例说明。
你公式中哪个是“被社会需求量平均之后的单位需求量”？第一个公式中的？还是第二个公式中的？还是两个都是？我小学数学水平没到家，还不至于不知道什么是正比关系，什么是反比关系吧。

wzwswswz 发表于 2016-6-5 12:16
商品经济中当然没有生产者会愿意生产超过社会需求量的商品，但生产者在生产和投资时都知道自己生产的商品 ...

我这样跟你说吧，我的价值论的研究是从批判主观效用论的主我局限性开始和进而提出价值参照系(对象性)合并主客观效用论即泛化的使用价值论，把马经在第一卷的作为标量的使用价值概念扩展为矢量，在第一卷马经的使用价值仅是一种物理化学功能效应与西方主流的作为满足需求的主观判断的"效用"不同，因为老马称之为"宠大的商品堆积"只是后期才开始有了人类社会对象性，关于这些我写过许多贴子你可在论坛找找，而我引入价值参照系戓或对象性拓展之后使用价值在我的价值论之中已不再局限于人，而是泛指任何耗散结构系统，而在这个作为空间特性的使用价值研究中引入时间分析这就是成了我所谓的泛时空价值论，而关于人类社会系统以及个人系统的时空问题仅仅是我的价值论的一个分支部分，纠偏之后的马克思经济学本质上也只是关于这种使用价值与时间和人的关系，所以，任何抛弃使用价值而单方面论述时间和人都会出现时空的断裂，弥补这种断裂只能重新融合让完整的时空观得以重建，因此，不管是主观效用价值论还是客观效用价值论或劳动价值论都是泛系(自然)价值论的不同层面或角度的体现，所以，以马克思为代表的劳动价值论不过是我理论系统的一小部分，只是我价值理论的一个立足点，立足于人与社会向外向上伸延触及自然宇宙宏观规律，向内向深探索微观物理化学真理，故曰:“宇宙在乎手，万化生乎身，天性人也，人心机也，立天之道，以定人也。”

wzwswswz 发表于 2016-6-4 16:21
你也不要瞎以为，我现在只谈你的公式本身。
你的公式是A商品单位价值（单位商品的社会平均必要劳动时间） ...

你是靠什么区分电话机和汽车的价值和使用价值?如果靠常识的话建议你不要浪费时间做学问，你心中之所以有了电话机比汽车价值和使用价值小或少的假定才有这种感觉我的推理很荒唐说法，但如果你自己觉得很荒唐明知例子中的电话比汽车价值和使用价值小或少又假定两者的社会需求量和社会必要劳动时间相同那么你就是又在出一道荒唐的题目。至于你例子的电话是不是黄金钻石还是什么贵重物品所做或由于什么环境才使当下看来正常社会中不会出现的等价，会在你例子中不正常的社会出现这种现象，这个我不得而已，比如，一瓶食用水可能可交换同体积的金黄这样的例子，如果不设定是在沙漠，而用常态社会交换来判断也会出现荒唐的答案，可见，奇葩的题目你出的还少吗？

wzwswswz 发表于 2016-6-5 12:36
什么叫“被社会需求量平均之后的单位需求量”？请举例说明。
你公式中哪个是“被社会需求量平均之后的单 ...

“被社会需求量平均之后的单位需求量”这个当时工作忙写错，应该改为“被满足的社会需求量平均之后的时间”其实就是1/(社会需求量/劳动力数量×时间)