《资本论》混淆概念偷换概念名正言顺

无知求知 发表于 2016-9-3 15:04
混淆视听、指鹿为马都是另外的罪名。先不谈这两个罪名，先谈滥竽充数的罪名。

继续追问：

你不懂辩证法，却要冒充懂辩证法，就是滥竽充数。

wzwswswz 发表于 2016-9-3 15:10
你不懂辩证法，却要冒充懂辩证法，就是滥竽充数。

那真是欲加之罪何患无辞了。据称辩证法能够精确描述宇宙，是终极宇宙真理之法，也就是神法。我是人，不是神，我又怎么可能懂辩证法呢？

你懂辩证法吗？（这是精神科门诊或者测谎的问题）

wzwswswz 发表于 2016-9-3 15:08
恩格斯后面的话与分析方法无关，没有必要引述。既然提出了质疑，我就把后面的话引出来：“第二，思维，如 ...

我26楼完整引用恩格斯的原话，有关如何区分形而上学与辩证法的原话，27楼再引出“分析”的词义。如果这样也说恩格斯的那段话与分析方法无关，那么我们之间就没有可能讨论任何问题了。

wzwswswz先生，不送了！

无知求知 发表于 2016-9-3 15:15
那真是欲加之罪何患无辞了。据称辩证法能够精确描述宇宙，是终极宇宙真理之法，也就是神法。我是人，不是 ...

据称辩证法能够精确描述宇宙，是终极宇宙真理之法，

这句话就证明你根本不懂辩证法，你就是对辩证法欲加之罪，何患无词。不然，就请你把你由之得出这一结论的证据拿出来。
辩证法是历史上存在过、并且现在依然存在的一种思维方式，从这个词的来源你就可以知道这一点。
至于精神科门诊或者测谎是否把“你懂辩证法吗？”作为其中的一个问题，我相信你一定是有发言权的，因为只有你这样的人才需要去那里就诊或被测谎。

无知求知 发表于 2016-9-3 15:28
我26楼完整引用恩格斯的原话，有关如何区分形而上学与辩证法的原话，27楼再引出“分析”的词义。如果这样 ...

你不是说要按照我贴出来的原话进行讨论吗？怎么，我贴出了恩格斯的原话后，你就胆怯了，要挂免战牌了？

我们现在讨论的是恩格斯是否反对分析方法。你引的那段话中哪里可以看出恩格斯反对分析方法，请你明确指出来；我引述的那段话表明恩格斯不仅不反对分析方法，而且还十分重视分析方法。如果我的分析有问题，也请你明确指出来。
如果指不出来，那只能证明你在歪曲恩格斯的观点，你在故意混淆视听。

leijy 发表于 2016-9-3 16:05
滥竽充数、胡说八道耶！

混淆视听、指鹿为马、滥竽充数、胡说八道......只要想得起来的都搬过来了。你这是骂街，不是讨论。

leijy先生，不送了！

wzwswswz 发表于 2016-9-3 16:33
你不是说要按照我贴出来的原话进行讨论吗？怎么，我贴出了恩格斯的原话后，你就胆怯了，要挂免战牌了？
...

科学与宗教之间免战，正常人与疯子之间免战，形式逻辑与强盗逻辑之间免战。

无知求知 发表于 2016-9-3 17:15
科学与宗教之间免战，正常人与疯子之间免战，形式逻辑与强盗逻辑之间免战。

典型的啊Q。恭喜你，虽然你在学术上被我打出了混淆视听的原型，彻底地无话可说了，但你在精神上祭出了打肿脸充胖子i的看家本领，可以以一种自慰的方式下台阶了。