《资本论》混淆概念偷换概念名正言顺

曹国奇 发表于 2016-9-2 22:55
难怪我总觉得马克思是庖丁，…………太深高了，自愧不如。

楼主撒谎你也信？我在58楼向楼主提出的问题，要求他给出恩格斯反对分析方法的原话，他根本就给不出来，原因就是他在撒谎。他的本事也就只能骗骗你们这些不知真相的网友，在我的面前只会暴露出他捏造、歪曲的本来面目。

wzwswswz 发表于 2016-9-2 23:10
楼主撒谎你也信？我在58楼向楼主提出的问题，要求他给出恩格斯反对分析方法的原话，他根本就给不出来，原 ...

那你搬来我看看，好正视听。

wzwswswz 发表于 2016-9-2 22:54
你在撒谎！你省略掉的根本不是编者注，而是恩格斯的原话。
既然你不敢给出恩格斯的原话，还要撒谎说那是 ...

你把恩格斯的那段原文帖出来不也一样吗？

wzwswswz 发表于 2016-9-2 23:10
楼主撒谎你也信？我在58楼向楼主提出的问题，要求他给出恩格斯反对分析方法的原话，他根本就给不出来，原 ...

我一直觉得唯物即唯心，唯心即唯物，至于它们为何水火不容，大概不是东方人能理解的。
我喜欢看科教片纪录片，里面谈到生物也是物质的运动，只是局部的有序运动（意思是局部违反热力学第三定律），但是总体又服从这个定律。前不久在网上看见有为哥们说意识是物质运动的一种表现形式，但是就想起马克思的唯物主义中意识，感感情他的意识究竟是物质的还是非物质的，含糊不清。

是啊，私人和活人有什么区别，人与自然有什么界线？空怕唯物和唯心都不能回答，那么这哥俩究竟在争吵什么？也许正常人没看懂得它们在争吵什么。

曹国奇 发表于 2016-9-2 23:13
那你搬来我看看，好正视听。

我当然有恩格斯关于分析方法重要性的论述。但我既然要求楼主给出恩格斯的原话以证明他的论断，那么我当然必须给他以时间。你放心，如果楼主承认拿不出恩格斯的原话，或者给了一定的时间后他依然拿不出恩格斯的原话，我一定满足你的要求。

不过，我很奇怪的是，你并没有读过恩格斯的有关的书，怎么楼主撒了一个谎你就会那么相信呢？是不是对你来讲楼主的话是真是假无关紧要，只要是不利于马克思的你就相信？

曹国奇 发表于 2016-9-2 23:15
我一直觉得唯物即唯心，唯心即唯物，至于它们为何水火不容，大概不是东方人能理解的。

如果一枚硬币的Ａ面与Ｂ面在争论哪一面起决定性作用的时候，你当即就能够作出判决：哪一面都不起决定性作用，起决定性作用的是制造这枚硬币的造物主。其实李耳在《道经》第一章里已经阐明了这种观点。

唯物唯心之争与硬币Ａ面与Ｂ面之争是同样的逻辑，荒谬的逻辑。

无知求知 发表于 2016-9-2 23:14
你把恩格斯的那段原文帖出来不也一样吗？

那不一样。因为这是给你承认自己引用不当的机会。

wzwswswz 发表于 2016-9-2 23:35
那不一样。因为这是给你承认自己引用不当的机会。

没关系的，我不需要这个机会。从现在开始就按你贴出来的那个版本讨论也一样。