发帖
雷达卡
信息流瀑中的“回音室效应”
社交媒介传播的信息可能是不正确的，“信息流瀑”成为以讹传讹的渠道。
读到一篇《暴民是怎样毁掉互联网的》，是从2016年8月18日《时代》周刊刊登的“How Trolls Are Ruining the Internet”翻译来的。该文描绘和分析了美国互联网上的网络暴力（trolling）行为。动词的troll是一个俚语，原指钓鱼船后面拖的线，引鱼上钩，现指在网络上发布冒犯别人的言论，故意挑衅，激怒对方，引发互相谩骂，以此取乐。做这种事情的人被称为trolls（寻衅谩骂者）。
文章作者对网络暴力深感忧虑，认为寻衅谩骂现象污染了互联网，使之变为充满敌意和戾气的泥淖。网络暴力虽然不是肢体暴力，但对被害者的伤害有过之而无不及。译者特意指出，“反思中文互联网，尽管与西方有着不同的语境，但网络暴力的蔓延同样窒息着互联网上信息流通、理性讨论的空间”。
有人寻衅滋事，聚众对抗，无论谩骂还是肢体冲突，都不是互联网时代才有的事情。在对群众行为和群氓心态的研究中，社会学家、心理学家有许多关注和讨论。互联网时代的寻衅滋事、聚众对抗，也成为传媒学者研究的课题。其自身特点中，最明显的就是它只是涉及语言暴力而非肢体暴力。而且，网络暴力经常以“蒙面作恶”而不是显露真人的方式来进行，加上“网络松绑效应”，因此更加肆无忌惮。网络具有匿名、隐蔽、无权威、非实时等特性，这些因素剥离了人类社会传统的和一般情况下的习俗规范。这种现象正突破网络的界限，从手机渗入日常生活的方方面面，因此对社会道德的败坏作用也远远超过传统社会中的聚众闹事、斗殴对抗。
网络上的“聚众闹事”与实体社会中不同，它不是人群的聚集，而是声音的汇集，其发生和过程便是传媒学所说的“信息流瀑”(information cascade)，指的是这样一种群众行为：当人们不管自己究竟有什么想法，看见别人怎么，就有样学样。所学之样可以是直接模仿，也可以是凭猜测或推断别人的意思，然后亦步亦趋。这并不是群众社会的新现象，但便捷、快速的网络社交，大大加剧了这种流瀑的冲击范围和力度。
互联网时代的信息流瀑，既是一种随众行为，又是一种选群行为。参与其中的个体，并不流传和重复所有的信息，而只是流传和重复与他意气相投的信息。早在19世纪，法国社会心理学家塔尔德（Jean Gabriel Tarde）就指出，人类社会行为存在着普遍的重复性，模仿是一切相似性的根源。模仿是组织最普遍的行为方式之一，一些组织把模仿作为重要的生存方式与发展手段。在这样的组织中，一个人特别容易放弃自己的信息和想法，而跟随别人散播的信息，这便是非理性的“羊群行为”。
互联网上的羊群行为也是非理性的，它受到情绪和激情的强烈感染，由于人类有羊群行为的天生弱点，“信息流瀑”只能遏制，而不可能完全消除。遏制的条件是认识它的一些基本特征，主要包括这样三个：第一，它随时都可能发生，防不胜防，尤其是当新闻或群体事件发生的时候。因此，我们需要随时保持警觉，更不要一有风吹草动，忘乎所以，卷入其中。第二，社交媒介传播的信息可能是不正确的，“信息流瀑”成为以讹传讹的渠道。第三，它的信息是很脆弱的，一般人只要动动脑子，其实并不难戳破。一旦没人传它，它也就自然会寿终正寝。
“信息流瀑”是同声相求、志同道合小圈子内的话语操作，有一种被称为“回音室”（echoing chamber）的效应。这也是一个新的老问题。早在有互联网之前，观点对立的人群也是听不进不同意见的，也有在“同仁”“同志”“战友”之间不断强化一己偏见的毛病。在网络时代，这种同声相求、自我归类的“回音室”，更容易形成与其他“回音室”对抗的社交圈。在巨量的网上便利信息中，他们只选择自己想看到的东西、想听到的声音，在做出回应的时候，经过回音壁的作用又反馈回来，不断激化、强化同一观点，将之推向极端。这是造成网络上不同意见之间两极对立、互相敌视，难以妥协、难以弥合的一个重要原因。
（作者为加州圣玛利学院教授）
转自：http://www.infzm.com/content/119493
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
