讨论“价值”的人，大部分是在乱弹琴

你之所以认为跟我讨论纯粹是浪费时间，主要是因为你的理解能力（学习知识的必要劳动生产率）太低，跟别人讨论也许不会这样，本来想深入一步讨论一些更加有意义的东西，可是却把劳动时间浪费在这些最基本的问题上。看来劳动对象的问题也会影响说服的必要劳动生产率呢！

这里是专业的经济学论坛，不是幼儿园。

J=C/P

价值跟成本成正比，跟价格成反比。说“这是典型的形而上的思维，孤立的看待问题！”早知道你会说这样的话，我早就可以睡觉了。

我估计，在以后这个论坛上，除了我这个傻瓜，你再也找不到别人会浪费时间跟你讨论“经济学”问题了。

你是说我把你的智力是当成只有幼儿园水平？不过不得不承认！你难道不觉得你越是需要付出的越多才能得到的东西更加有价值，因此千方百计去珍惜？越是容易得到的东西越是没有价值，因此不容易去珍惜？这个道理可能连幼儿园水平的小朋友都懂得，可是你就是不懂得！

林汉扬 发表于 2009-6-29 23:35
你是说我把你的智力是当成只有幼儿园水平？不过不得不承认！你难道不觉得你越是需要付出的越多才能得到的东西更加有价值，因此千方百计去珍惜？越是容易得到的东西越是没有价值，因此不容易去珍惜？这个道理可能连幼儿园水平的小朋友都懂得，可是你就是不懂得！

你有本事就举个例子出来：什么东西的价值是跟成本成正比，跟价格成反比的；举不出例子，就洗洗睡觉，嘴巴赢不是搞学问的人所追求的。

从数学逻辑来说，J=C/P=C/（C/J）=C×（J/C）=J，这样有什么错误吗？
交换一旦落定价格出来了，自然而然C与J就出来了。
但是，我必须声明一下我的公式之中没有这个公式，因为这个公式虽然从数学逻辑来说能够合理，然而，并不能够说事实上合理，所以你自作聪明的分析我不会表扬你，相反，这反映了你的数学和理解能力大大有问题！为什么？比如，公式：0=0/1亿，这个公式成立，难道1亿=0/0，这个公式也成立？（早知道你会说这样的话，我早就可以睡觉了。 {:3_56:}{:3_57:}）

呵呵！我的回答太精辟了！{:3_48:}{:2_37:}{:2_35:}

林汉扬 发表于 2009-6-29 23:55
从数学逻辑来说，J=C/P=C/（C/J）=C×（J/C）=J，这样有什么错误吗？
交换一旦落定价格出来了，自然而然C与J就出来了。
但是，我必须声明一下我的公式之中没有这个公式，因为这个公式虽然从数学逻辑来说能够合理，然而，并不能够说事实上合理，所以你自作聪明的分析我不会表扬你，相反，这反映了你的数学和理解能力大大有问题！为什么？比如，公式：0=0/1亿，这个公式成立，难道1亿=0/0，这个公式也成立？（早知道你会说这样的话，我早就可以睡觉了。 {:3_56:}{:3_57:}）

P=C/J这是你的公式，当P和C已知时，如果要求出J，我问你，这个方程怎么解？当已知0=0/1亿时，当然没有必要去解这个方程，但当两个0未知时，就是说，当x=y/1亿时，1亿=y/x就成立。这些还不清楚吗？

（你本事没有，狡辩却全部学会了，你应该去当官，可惜呀）

我也没有否定呀！你想否定什么呢？

呵呵！老朋友：你有本事了，逻辑推理没有说赢别人就说别人狡辩，请问我那里狡辩？这个倒是要你说说看了。没有数学逻辑，你可以说概念不好定位，现在有数学逻辑依据你又说我狡辩，都让你说尽了，做学术自欺欺人是不行的，当别人知道你的问题没有指出时，这种学术风气才是可怕的，当一个人明知道自己理亏时还在转移话题斗嘴时，我们才能够说这个人在狡辩！可惜，你正是这样的态度。我不但不是前者自欺欺人自我IQ，而且我希望别人能够用逻辑来证伪我，可惜你不是这个人。谁狡辩谁没有狡辩，我搞一个题目让你证明一下大家就清楚了。是应该结束了！从你这里估计也得不到什么好的见解了。