发帖
雷达卡
纪赟：新发现《心经》与中印的文化反哺
曾因发现并整理了沉埋近两千年的梵语本龙树《中论颂》而震动学界的北京大学南亚系叶少勇教授，在9月10日私信告之，他们的团队在北京房山石经（编号第8洞770）中，发现了唐高宗显庆六年（公元661年）镌刻的《般若心经》，碑文上尚刻有“玄奘奉诏译”的字样。9月24日在北京云居寺，这个研究团队又举行了房山石经《心经》刊刻研究成果发布会，《联合早报》26日也做了报道。
此发现之意义在于，过去对玄奘是否真的翻译了《心经》，以及此经梵本是印度本有的，还是中国人甚至玄奘自己所造出来的，都异见纷陈。此一新版本不仅学界以前从未留心，且其刊刻是在玄奘生前，这就极具学术分量。叶教授当时就约我为海德堡研究院中国佛教石经项目组写一篇专文，但一时分身乏术，故借此稍加介绍。
《心经》可以说是目前整个汉传佛教之中最为流行的一部经典，据不完全统计，大约有近两百种各语种的版本。过去《心经》译者并非是问题，因在古经录之中有玄奘翻译《心经》的详细记载。真正在欧美学界投下一枚深水炸弹的，是现柏克利加州大学的那体慧（Jan Nattier）教授。她在1992年发表了著名长文《心经：一部中国的伪经？》（那体慧教授的著作集包括此文我已译为汉语，不日即将出版）。
关于那氏的研究以及《心经》的真伪问题，我曾在2012年撰写了一篇长达7万字的长文《心经疑伪问题再研究》专门讨论。简而言之，那氏首先发现了玄奘本《心经》之中的一些奇特之处，如其中很多字句与鸠摩罗什译《大品般若经》有逐字对应，后者早得多，故应是前者参考了后者；《心经》的梵文本与现存的吉尔吉特本梵语《大品》相比，不但在语法、词汇选择上不够地道，或者说印度化，而且反而相当笨拙地与玄奘本《心经》存在僵硬的对应。
姑举一例，如梵语《大品》中有na anyad rūpa- anyā -ūnyatā（并非色是一物，而空是另外一物），罗什本汉译成了“色不异空”，玄奘本《心经》中同样照抄，而梵语本《心经》则作“rūpān（色） na（不） p-thak（异） -ūnyatā（空）”。所以我们可以从这个，以及很多其他类似情况中看到，现存的梵语本《心经》是一个完美的、但不太符合印度原语语法与使用习惯的回译。也就是说，应是先有汉语本《心经》，再由一位母语不是印度语的人，将之回译成了梵语！
即使这一次新发现了在玄奘法师去世之前就刊刻的《心经》，但单纯从文献学的角度来看，以梵汉两种《心经》的内容为基础，关于《心经》的一些基本判断，则依然故我。即首先所谓罗什本《心经》，其主体是从罗什所译的《大经》中抄出来的，而且时代比玄奘本还要晚。玄奘本的汉语《心经》，现在看来不但是玄奘法师所编译，其主体也是来自罗什本《大经》。而且还基本坐实了目前存世的梵语本《心经》的最初回译者，也是玄奘大师本人。
在玄奘法师返回东土之后的贞观21年（647年），唐太宗曾命他将《老子》译为梵文，并交天竺使臣带回国。这就为玄奘法师回译经典，提供了一个相当好的先例。现在的梵语《心经》，也就从早期玄奘所译的简本，再到后来逐渐增加了序分与流通分，并且在此后一直发展，直到玄奘去世一千多年后，还慢慢增加一些具有印度文化的元素。但追根溯源，这个梵语本的《心经》，其最初的源头却依然是玄奘法师的回译。
从《般若心经》梵语本的回流与发展，以及唐代印度僧人已经开始到中国的五台山和其他地方朝圣，再到四大名山等佛教圣地的依次兴起，我们也看到中国终于开始逐渐替代印度，成为了佛教世界的中心，并从此逐步让整个东亚的精神世界产生了深远的变革。中国敦煌学的泰斗方广锠先生曾提出一个文化汇流的重要理论，即指出中印之间在古代，并非是单向度地从印度向中国文化输出，中国也有着向印度的文化反哺；玄奘法师的伟大之举就是其中一个很好的例证。
作者是新加坡佛学院助理教授转自：http://www.zaobao.com/forum/views/opinion/story20161015-678176
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
