谁创造归谁？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

曹国奇经常说什么，谁创造归谁。


所谓的“谁创造归谁”


-----------上述这句话，并不是确切恰当的学术语言。

------------假设上述话正确恰当。那么，马克思经济学对上述话的解释是：产物、劳动，是人与自然的过程。产物是由劳动创造的，产物和劳动一体，不可分离，产物量=劳动量，产物是劳动者的一段生命过程。在这里，是在客观上来看，在人与自然的过程当中来看，产物与劳动的不可分离，是说产物这种东西和劳动这种东西，是一体两面的。
就好比说，你和你的照片，是同一个人。照片里的人，属于你，是你的照片。


------------假设上述话正确恰当，那么，小曹你说的，你想的，是另外的这样：产物的所有权，归谁啊？谁去对着产物来占有啊？产物的主人、卖主、货主，是谁啊？
你就好比说，小曹的照片，照片的版权是谁的啊，归谁啊？你在说版权属于谁，你在说，小曹的照片其货主是谁啊？其卖主是谁啊？谁有权对着这个照片来占有啊？



在上面

前一个说的是，照片的主人公是谁，是谁的影像。谁是主人公？
---------影像的主人公，归谁？是谁？
-----------这张照片里面的美人，是谁？是小曹？是范冰冰？是周星驰？

后一个说的是，照片作为版权，作为货物，谁是货主。谁是这个影像这个货物的主人？
--------影像的主人，归谁？是谁？
-----------是摄影师吗？是广告公司吗？难道是小曹这个模特儿？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思经济学 人与自然 广告公司 主人公 范冰冰 马克思 经济学 劳动者 人与自然 照片

工人耗费了资本家的生产资料，资本家辛苦和冒险提供了生产资料，

那么，资本家应该无偿吗？应该得到报酬吗？

不应该！应该！

----------但是，马克思并不考虑以上。马克思首先考虑人与自然界的关系，考虑产物与劳动的一体化。你懂了吗？
--------那么，在人与自然的关系上来看，产物与劳动一体，无法分离，一体两面，产物的形成就是劳动者的生命过程，产物的量=劳动的量。在这里，马克思好比地质勘探家，描述客观的东西，地下是有什么东西啊，是煤矿还是铁矿啊，蕴藏量有多少啊。

---------而你呢，你考虑的是人际关系，人与人的关系，其中包括所有权关系，产物归谁啊？应该归谁啊？归多少啊？在这里，小曹你好比矿藏收藏家，贩卖家，描述商家商户，如何讨价还价啊，行情啊，估价啊。



马克思是说，产物的量，就是劳动者的自身的生命过程中的创造量。

---------当马克思说，去说，在说，产物是劳动创造的时候，说这句话的时候，并不是说产物的所有权归劳动者，而是说啊，产物的客观的量，等于劳动者的劳动的量，等于劳动者的创造的量。

这就好比说啊，某个运动员表演短跑，9秒钟跑了100米。老板呢，把这一段赛程的表演，卖门票，卖了1000万元。
-----------马克思说的是：这个100米的赛程，这个9秒的运动，它不过是运动员的生命过程，运动过程，它在运动员的身上，不在跑道的身上，不在大地的身上。所谓在运动员的身上，是个客观问题，客观现象问题，并不是指人际之间的占有问题，所有权问题，报酬问题。


-----------------小曹你说的是：这个1000万元的赛程，这个100米的表演，这个9秒钟的表演，归谁啊，谁有所有权啊？有多少多大的所有权啊？注意，所有权是钱的问题，是财富的占有的关系，是个占有。



打比方来说，小曹有健美的皮肤。

马克思一看说：这个是小曹的身上的皮肤，在小曹身上的皮肤，全是小曹的皮肤，归小曹的身体！不归张三的身体！
----------在这里，马克思好比生物学家。马克思说的是，这个皮肤归这个身体，意思是，这是这个身体上的皮肤。而已。
----------又好比，这个鸡蛋，是在这个锅里，并不在盘子里，并不在地板上。


商家一看说：这个小曹的皮肤啊，值100万元的财富！这个100万元财富的所有权，全归小曹这个卖主！不能归张三来占有！
--------在这里，商家好比是商家。
----------但是，张三不乐意了。张三说，小曹吃的饭，都是张三提供的，市值10万元的饭！由于这些饭的市值是10万元，因此，张三对法官说，要求小曹返还10万元的皮肤的市价钱！
----------法官就同意了。因为，有证据。


但是，法官当然很公平了，很合理了，很合法。但是，马克思所说，也对，那个确实是小曹身上的皮肤，那个并不是张三的身体上的皮肤啊。

劳动价值论，剩余价值论，都仅仅是说：产品是劳动创造的，劳资之间是无偿的交换。

--------这里的逻辑是说，产物是劳动者的生命运动过程。譬如我给你剃头，你变成了秃头的发型，这个秃头的发型，等价于我的剃头的生命时间的活动，而其实，剃头的前后，你的头和头发完全属于你自己。换言之，你无法分离产物与劳动，皆皆如此。如果你能分离劳动与产物，恭喜你，你是真正的学术的大师，马克思也拜你为师。

----------产物与劳动的一体，这是个客观的东西，是个自然历史的客观过程，是人与自然的交往活动。这是个客观的事实。

-----------这里的逻辑，并不涉及产物归谁，和应该归谁，也不涉及资本的社会作用，历史意义，等等等，等等等。

----------假若你非要引入人与人之间的交往活动，包括讨价还价活动，包括所有权关系等等，也不是不可以，但是，这个的难度，太大太大了。说来话长，就不和你说了。

多说2句吧：

--------那么，这意味着一个几乎无解的学术性很强大到极点的问题：劳动者对产物的贡献，其他生产要素对产物的贡献，资本家对产物的贡献，分别是多少？而且，合乎逻辑的问题还有，地球和太阳，自然界，宇宙，对产物的贡献又是多少？

---------那么，假若你回避上述问题，而引入人际之间的讨价还价问题，劳资的自由交易问题，不好意思的是，你脱靶了，跑题了。
比方来说吧，科学院的物理和化学的老师让你研究水的成分，构成，你呢，你把水蒸发了，就干干净净了，剩下了空气和试管儿。
比方来说吧，科学院的生物老师等等老师，让你研究洋葱，你就把洋葱剥啊削啊，结果，最后就没了，什么都没了。
比方来说吧，科学院的数学老师，让你研究方程，你解啊解啊，最后是0=0，甚至1=1。0=0，1=1，当然非常正确，等式当然成立，但是，老师一脚把你踢出去了，滚蛋。
再譬如吧，你说劳动者的工资，资本家的利润，那都是自由交易的结果，是合法合理的，所以合法合理，那么，你相当于什么都没有回答啊。
再譬如说，你说。。。。不和你说了，还不如我自己和自己去下象棋，下围棋。

小曹你说财富的量，其实财富的量=劳动的量，至少，产物的量=劳动的量。

譬如你劳动，搞搬砖的劳动。那么，你搬砖了10小时，这叫“10小时的小曹的搬砖的劳动”，这有个量。

那么，你总共搬砖了100块，这也叫你的劳动量，还叫你的产物量。把砖从这里搬运到那里，是一种产物。你的这个的产物量=100块砖头的正确迁移。


那么，你的搬砖的10小时=砖头的迁移的100块。


日常生活当中，人们也是这样认为，这样来说话的，譬如：小曹，你这一年搞果园，搞了多少？

那你回答说：100筐大苹果！都是一级品！


到了明天，又有人问你了：小曹，你这一年到头，10个多月，都在果园里劳动，你劳动了多少啊？多大的劳动啊？
那你回答说：100筐大苹果！都是一级品！

谢谢楼主分享

水调歌头 发表于 2016-10-20 10:33
谢谢楼主分享

谁创造就归谁？初中尖子生请进。。。

对谁创造归谁的批评

弄错剥削的意义让私人老板恐慌

劳动价值论，剩余价值论，都丝毫不涉及任何的所有权，也丝毫不依赖任何的所有权。
资本剥削，就是资本、资本家不创造货物、市值，资本、资本家分享了人类劳动成果。