围观：一个名校教授的学术态度

nathan9800 发表于 2016-11-1 19:17
逻辑演绎和实证研究都是经济学

问题是我明明在书中做了大量实证研究，还有所谓学者冲上来就说没有。

难道非得要数学模型才是实证研究。“我告诉你这贴是个坑，你自己不会看么？非得问我要个数学模型才行啊”这不明显事实么！

楼主追求学问的精神值得学习，这位教授也是很有礼貌了。讨论问题要在一个互相承认的分析框架和体系内进行，既然你们思考的框架不一样，也没必要强求什么，楼主的题目有失偏颇，别人不感兴趣，回复你几个来回已是尊重。

这老师的话没错，经济模型可以只是文字性理论，比如哈耶克的“自发秩序”，也很伟大。再比如科斯的产权理论，他自己写的时候也没用数学模型。不一定要有数学模型，有思想也可以。但很明显货币是一种契约不是什么新观点和新发现，这个大家都知道，没有意义。

maqiubiqiu06 发表于 2016-11-1 20:43
楼主追求学问的精神值得学习，这位教授也是很有礼貌了。讨论问题要在一个互相承认的分析框架和体系内进行， ...

当然不能要求这位学者对我的理论感兴趣。
但是从学术的角度来说，否定别人是要讲论据的。当然耍嘴皮子除外。
比如要证明此贴是个坑，可能有N种方法，但与数学模型关系不大：
1.回贴，结果钱没了，只要回帖丢钱的人达到某个数，并且重复回帖都丢钱那么可能这贴确实是坑。
2.回帖第一次钱丢了，其他人没有丢，自己再回一次钱也没丢，那可能是巧合。不能说此贴是坑。
3.回帖之后还想回，上瘾了，回了N贴，并且其他人都是这样，那么此贴是坑！
等等，我以前做实验的，可能思维比较符合现在的实验经济学。
而且我一直认为经济学可以叫“人类经济行为学”，研究的就是人类经济行为，所以迟早要引入很多行为学的东西，说到行为，当然就和生物学扯上了，我专业搞生物的，不过花的时间没有经济学多。

gapo 发表于 2016-11-1 20:58
这老师的话没错，经济模型可以只是文字性理论，比如哈耶克的“自发秩序”，也很伟大。再比如科斯的产权理论 ...

“货币是一种契约”肯定不是我提出来的，我的观点是：货币是一种所有者与市场关于交换权的契约，根本上是所有者相互之间的契约。并且还配了15万净字数的数来解释，证明和验证我的观点。

太多不错呀。。有耐心

{:3_60:}这位名教授的态度挺nice的呀，我能理解他的思路，他也很耐心。感觉这样挂人家邮件不太好呢，虽然匿名处理了。

maturing 发表于 2016-11-1 21:18
这位名教授的态度挺nice的呀，我能理解他的思路，他也很耐心。感觉这样挂人家邮件不太好呢，虽然匿 ...

接受批评，在此特别承诺：任何时候不向任何人透露此人信息。

只能说那个老师很不错，也非常明确的表达了自己的观点。

货币就是为人们普遍接受的交换媒介。可以肯定的是，它产生于市场交换，而不是契约。楼主接受的“货币是一种契约”的观点，很可能是仅仅考察了现行的纸币、信用本位制而得出的一个似是而非的结论。

楼主认为，经济学应当是“人类经济行为学”，这个很有道理。不过，撇开实际上不靠谱的“行为经济学”（基本上他们把人当做普通生物来研究，以为能像小白鼠一样来做实验）不谈，从人类行为出发来理解的经济学其实已经相当完善了，只是还未被人们甚至是主流的经济学家所完全理解和认同而已。