围观：一个名校教授的学术态度

分配法 发表于 2016-11-2 09:04
首先第一点，"一个名校教授的学术态度",看这题目，楼主却说"只对事不对人“，楼主你是不懂中文吗？
第二 ...

这句话的意思就是讨论这种态度，而不是何人有这种态度。或者说（任何人）有这种态度是否体现出学术素养。

interesting topic

一个教授，对你没兴趣，根本不会搭理你。我觉得这位老师已经很好了。

hexianguan 发表于 2016-11-2 11:04
我们不需要斗嘴，也不需要骂人。
当然如您所说：确实应该感谢别人的回复。
我们这里要探讨的是：

lz觉得其他教授会看吗？lz的东西跟别人都不是一个科学框架下，要么是开天辟地的成果，要么就是垃圾。lz要想让别人看，还是要尽量用现有的框架描述和论证。这样或者lz的成果还能被认可，或者lz有生之年也看不到成果被认可，或者这个成果本身就是垃圾，毫无意义。

jadekun 发表于 2016-11-2 12:51
lz觉得其他教授会看吗？lz的东西跟别人都不是一个科学框架下，要么是开天辟地的成果，要么就是垃圾。lz要 ...

这种可能是很大的。不过幸好我的不是主张，而是证明与验证，另外没有其他途径来解释货币理论目前的分歧。
经济学要想破除目前的困境，不被外行笑话的话，就必定要采用这种逻辑和实证都能通过的大一统理论。
可以说，专家之所以被普通老百姓贬为砖家，经济学者负主要责任。
目前不是其他教授看不看的问题，我们已经得到一些学术界的认同。当然要得到广泛认同还需要时间。
尤其是个人要面对一个文人相轻，缺乏求是精神的学术界。好在个人早已准备，并且并不以此为生。“士不可以不弘毅，任重而道远”！

巢州子 发表于 2016-11-1 11:54
从邮件来看，这位厦大的老师确实很负责任，也希望你能做出点成绩。他并没有什么欠妥的地方，个人感觉他恰恰 ...

是的，我觉得这位教授很负责

graylens 发表于 2016-11-2 12:02
悲催的是，被人家看做是民科了(^_^)

建议百度高级搜索下“关于交换权的契约”看看这个理论扩散的速度。

在这里发帖，无非是想告诉大家，新的理论出来了，结合各位自己的研究，也许能发牛文。

hexianguan 发表于 2016-11-2 11:04
我们不需要斗嘴，也不需要骂人。
当然如您所说：确实应该感谢别人的回复。
我们这里要探讨的是：

我的意思是，即使别人没仔细读你的“大作”，或曲解了你的意思，也没必要在这边晒email啊，配上你的标题，是想大家都批评这位名牌大学的教授吗？仅仅就因为他不认同你的学术观点或不认同你的研究方法或逻辑？如果不是的话，这email又有什么好讨论的。你发这个帖子除了能引发斗嘴还能怎样？