马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-9-4 17:07
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你认为你的化学反应原理不同于石头的化学反应原理不能说明你的化学运动与石头的化学运动有性质的区别吗？那请问，你的化学运动与石头的化学运动到底有没有性质的区别？如果没有，那么你与石头又怎么会有性质的不同呢？充其量不过就是你说的，你自己会整体位移，石头不会，所以你不过就是一块会滚动的石头罢了。

he_zr 发表于 2017-9-4 17:07
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你连什么是全面都不知道吗？
比如生理学，就是只研究人的生理特点、生理规律，而它绝不会说人没有超出它所研究的结论，从而不会把它得到的结论当做人的全部。
经济学研究的劳动力是经济活动中发挥作用的劳动力，而劳动力在经济活动中所发挥的作用不只有体力的作用，而且还有脑力的作用，是体力与脑体相统一的作用。所以，经济学的劳动力也一定是体力与脑力相统一的劳动力。
当然，体力与脑力毕竟是不同方面的东西，在研究上当然是可以分别进行的。但是，这种分别进行的研究绝不可以宣布劳动力没有超出自己这方面的所得到的结论，同样绝不可以把本来必然得出另一方面结论的东西宣布为只是形成自己这方面东西的必要条件。

而你呢？在你的研究中，不仅宣布劳动力没有超出食物所转化的物质能量以外的量，而且还把教材、文具等文化生活资料也当做了像食物一样的物质能量转化来处理，实在解释不通了，又把它们仅仅解释成食物的物质能量转化的必要条件，从而根本否认了劳动力的生产还有脑力方面的生产。这不就是在宣布，你的劳动力只有物质层面的东西，完全没有（不是不研究）脑力层面的东西吗？

所以，白纸黑字，铁证如山，你根本及无法抵赖！
所以，你的劳动力不过就是个人形蓄电池而已，根本就不是经济学的劳动力，而是你没脑子的劳动力，是自抽你劳动力等量关系耳光的劳动力，是你这个经济学白痴的劳动力。

wzwswswz 发表于 2017-9-5 09:03
你连什么是全面都不知道吗？
比如生理学，就是只研究人的生理特点、生理规律，而它绝不会说人没有超出它 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

所谓相邻不相邻，问题不在是否存在位置关系，而在有没有“不相邻”带来的问题。你显然读不懂本人上复所言的问题所在，也没理解“无实质差别”指什么，把问题理解成位置关系，纯属不得要领。此外，物质碰撞摩擦，分子运动生热，妇孺皆知，何以不知道这种关系？可是，你这个科盲不知物质分子到底是“制造”热，还是在“搬运携带”热而对此是非不清，却在给对方炮制一个什么“不懂能量守恒定律”，并借此掩盖自己的无知，此外还是什么？

一切运动变化都是物理性运动变化，何以不包括物质实体改变质的运动变化呢？显然物理性运动变化与化学性运动变化做区别，是针对是否改变物质实体分子结构的运动而言，这与物质过程只属于物质实体的运动过程有毛关系啊？什么意域对比什么你一窍不通，你除了东拉西扯，只会胡言乱语还能是什么？

是你妈怀你生你，还是你怀你妈生你妈，你这么好奇这事，何不自己去找精神病医生给你做仔细解答，罢了不要忘记吃药。

别如果你那废话了，两物的反应原理与运动属于两码事，这正是你这个科盲无法区别的盲点，所以才拿来混为一谈。

“经济学研究的劳动力是经济活动中发挥作用的劳动力”，所以这种“发挥作用”被马氏称为“庸俗经济学”，搞不清理论概念和应用概念。理论概念不仅不需要“在经济活动中发挥作用”，而且还对这种“发挥作用”关起门来，拒绝来往。瞧你这个门外汉，不仅对学理方法一窍不通，而且还拍不到马氏的屁股上，被马氏踢一脚。

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-9-5 11:03
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-9-5 11:03
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

我们现在讨论的是物质的能量是不是可以通过分子的相互作用来传递，你对此是断然予以否认的。
因此，我们的分析必须从客观的事实开始。我们知道，一个物体摩擦生热绝不是该物体所有部位同时、同等生热的，而有一个从摩擦表面到周边、再到远离摩擦表面的部位逐步生热的过程。这就表明，生热在顺序上就是有一个位置关系的，不管你如何白痴，你都抹杀不了这个客观事实。
而“相邻”这个概念本身就是指的位置关系，我之所以提出这个概念就是要在分子的层面上来进一步说明生热的这种顺序关系。而你却根本看不到这种顺序关系，这不是天生排斥做人事理吗？

现在回到你说的分子“承接传导”能量上来，以你的AB分子为例。
1、以A代表物体表面因物体的摩擦最早生热的分子。请问：A的生热是否意味着它的运动速度加快了？它的热能增加了？
如果是，那么直接来看，其所增加的热能就是由其加快的运动所产生；但是，没有外来的能量，它的运动是绝不可能加快的。所以，它的运动加快、热能的增加一定是它“承接”了外来能量的缘故，是不是？
如果是，那么按照能量守恒定律，它所承接的这部分能量是不会消失的，那么，请问，在它与其他物质发生作用之前，它所承接的这部分能量哪里去了？
按照能量守恒定律，唯一合理的解释就是，所承接的能量通过加快了分子的运动而转化为了分子所增加的热能，是不是？
如果是，那就证明了摩擦生热实际上就是物体的机械能转化为了分子运动的热能。
如果不是，那难道分子所承接的能量跑到你气眼中去了吗？

2、以B代表摩擦表面周边与A相邻的分子。由于物体从摩擦表面生热到周边的生热是有一个过程的，这就意味着A承接摩擦而来的能量到把因承接而转化和表现为自身所增加的热能传导给B也是有一个过程的。请问，在这个过程中，A因承接而转化和表现为自身所增加的热能存在于哪里？
按照能量守恒定律，A所具有的的这部分热能是绝不会消失的，因此，这部分热能如果不是存在于A的运动中，还能存在你的气眼中吗？
如果你承认确实存在于A的运动中，那么A运动到哪里这部分热能就一定被携带到了哪里，不然，A的运动与A由于这种运动而具有的热能还能在空间上彼此分开独立存在吗？

如果你不同意以上的分析，那么就请你具体回答一下，分子是如何“承接传导”能量的？在“承接”与“传导”之间，能量有存在于哪里？回答不了，那么你的“承接传导”就是胡说八道。

其次，在物理学上，“携带能量”的说法并不少见，例如，《静电场携带静电场能量的证明》就是一篇发表的物理论文；再如，“同步加速器（synchrotron）发光，同时携带有强大的能量”，等等。
而在你眼里，一说到“携带能量”就只能是“肩挑背扛、长着肚子兜着”，那不恰好证明了你就是不仅是个物理白痴，同时也是个语言白痴吗？

he_zr 发表于 2017-9-5 11:03
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

在物理性变化中，物质未发生质的变化，这可是你说的啊！你难道现在承认它是你气眼里排放的异味气体了？
而物质由一种实体变为另一种实体当然是质的变化，按照你对物理性变化的解释，当然就不属于物理性变化。所以，你的物质由一种实体变为另一种实体的物质过程根本就不包括物理性变化，你的物理学概念中也就不包括物理性变化。你还有什么好狡辩的？！

既然“一切运动变化都是物理性变化”，那你为什么又说物理性变化中，物质未发生质的变化，而在化学性变化中中，物质发生了质的变化？你这不是翻来覆去自抽耳光吗？

以上这些都有你的发言为证，白纸黑字，你无法抵赖，你洗得掉吗？

he_zr 发表于 2017-9-5 11:03
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真正的精神病人就是你自己啊！
因为你认为“胎儿时的你和你妈自身只有存在形式，没有大小，大小是人认识比较出来的东西。”那就是说。在人们比较了胎儿时的你和你妈的存在形式的大小之前，你一定不在你妈肚子里。你这不是精神病吗？
哈哈哈哈！

he_zr 发表于 2017-9-5 11:03
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

我没有说它们是一码事啊。但两码事不等于没关系，这个关系就是化学反应原理是对化学运动性质的反映，因而反应原理的不同就可以说明化学运动性质的不同。
所以，你和石头化学反应原理的不同，可以说明你和石头的化学运动存在性质的区别。如果你否认这一点，那就证明在你看来，你的化学运动与石头的化学运动没有性质的区别，从而你和石头也就没有性质的区别，你充其量不过是一块会滚动的石头而已。

he_zr 发表于 2017-9-5 11:03
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

马克思哪里有把“经济活动中发挥作用的劳动力”称为庸俗经济学？你拿出证据来？拿不出来就证明你在胡说八道。

自己把劳动力仅仅看作是物质层面的劳动力，否认劳动力的脑力因素，还要栽赃给马克思，真是无耻之极。

你的发言早已白纸黑字，铁证如山，所以，你再狡辩也没用，你根本无法抵赖：你的劳动力不过就是个人形蓄电池而已，根本就不是经济学的劳动力，而是你没脑子的劳动力，是自抽你劳动力等量关系耳光的劳动力，是你这个经济学白痴的劳动力。

wzwswswz 发表于 2017-9-5 13:17
马克思哪里有把“经济活动中发挥作用的劳动力”称为庸俗经济学？你拿出证据来？拿不出来就证明你在胡说八 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

什么也不需讨论，只需讨论你所谓的“相互作用”是怎么回事，是分子运动造热，还是在“搬运携带”热，这个问题搞不清，你后面什么对什么做功一大堆废话就白辛苦了。

一切运动变化都是物理性运动变化，这是对比运动变化的过程；而并非所有物理性运动变化都是化学性运动变化，这是对比运动变化的结果。你有过程和结果区分的能力吗？你会区分了，你那所谓的问题就迎刃而解了，否则你再怎么废话还是废话。

你别再因为这因为那了，你这么好奇你和你妈到底谁生谁，自己找精神病医生去找答案，之后别忘记吃药就行。

你嘴巴没说是一码事，但把“反应原理”跟运动混为一谈的行为却表现为一码事，人们更应该相信你的嘴巴，还是相信你的行为？

学理方法是一把识别工具，获取这把工具的功夫不在文章的之内，而在文章之外。你如同色盲那样，老在问测试图的各种图形和数字在哪。因此，学术研究门外汉在问“根据”，而行家却在用工具，可见两者的差距不是一般的大。

至此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？