马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-6-29 23:49
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

火是高 ...

哈哈哈哈！真是无耻至极！
既然已被我言中，根本就不敢回答“原子数目能不能代表物质的不增不减、不生不灭”，再嘴硬又有什么用呢？只能证明你说错了话还不敢承认，臭不要脸！

he_zr 发表于 2017-6-29 23:49
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

火是高 ...

哪本物理学教材上写着物理性变化就是“物理性隔绝”？写着物理变化中没有能量的转化？你拿得出来吗？这种无知的话也只有从你这样天生排斥做人事理之人的嘴里才会吐出来，还恬不知耻地说什么“物化变化的常识”。我呸！呸呸呸！
你不是说对于物化变化，“‘递减和叠加’只是补充说明，又不是区分依据”（283楼）吗？如果你认为自己没有义务向我说明解释物化变化，那你为什么要对我说“中学化学物理都没教过你什么是化学性和物理性变化吗？简单通俗讲，一物质发生质的改变形成新物质，或两物质发生质的改变，融合形成一种新的物质，这就是化学性变化。反之，两物接触，然后各自分离，均未发生质的改变形成‘二合一’为代表的新物质，这就是物理性变化”呢？
为了显示自己懂得什么是物化变化而说了上面这段浑话，没想到被我一眼就看穿了无知的嘴脸，搬起石头砸打了自己的脚，再说有没有义务也无济于事了。因为你已经对物化变化作了说明解释，并且你已经在你都承认的“自然不能省略”的在对物化变化进行说明解释时省略了“分子变化”，也就是你用你自己的标准就宣判了你就是个化学盲，你还费那么多口舌来掩盖你的无知，这不是无耻又是什么？！

那我来给出第二种解释: 商品的价值并不是由劳动者的无差别劳动决定,而是由消费者愿意节约的无差别劳动所决定.

he_zr 发表于 2017-6-29 23:49
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

火是高 ...

你所谓“用物理科学方法”证明的就是没脑子的劳动力，无论你怎样帖标签，它也是没脑子的劳动力，你既然敢做，为什么不敢承认呢？

在经济学上，成本与效用不仅是相区别的，而且也总是相联系的。因此，经济学讲劳动力，不仅要讲成本，而且必须联系它的效用来讲成本，凡是为劳动力发挥效用所必需的都构成它的成本。所以，劳动力的成本就绝不仅仅是食物方面的成本，而且也必然包括食物以外生活资料的成本，必然包括教育训练的成本。

而在你这里，却完全脱离了劳动力的效用来讲它的成本，进一步又用劳动力的成本来代替它的效用。这哪里是经济学的劳动力？哪里是经济学的劳动力成本？
不仅如此，你又把劳动力仅仅作为一个力学的概念，从而劳动力的大小也只是所耗费食物能量的多少，这哪里是经济学的劳动力？又怎么能够说明经济学的劳动力成本？
在一个经济学的论坛上谈论的根本不是经济学的劳动力，甚至是连牛力、马力都比不上的劳动力，那不是没脑子劳动力又是什么？因此，你的劳动力就是一个经济学白痴的劳动力，是一个脑壳中装满了由鞋子转化的脂肪蛋白质的劳动力。

wzwswswz 发表于 2017-6-30 20:51
你所谓“用物理科学方法”证明的就是没脑子的劳动力，无论你怎样帖标签，它也是没脑子的劳动力，你既然敢 ...

凡是为劳动力发挥效用所必需的都构成它的成本

这个效用怎么衡量?

adult 发表于 2017-6-30 20:58
这个效用怎么衡量?

这里讨论的不是如何衡量效用，而是第一，成本不是效用，效用也不是成本，不能把效用归结为成本；第二，劳动力要发挥效用，对劳动力而言，有哪些成本是必需的。

wzwswswz 发表于 2017-6-30 21:45
这里讨论的不是如何衡量效用，而是第一，成本不是效用，效用也不是成本，不能把效用归结为成本；第二，劳 ...

那怎么判断哪些成本是必须的呢?

人吃饭能生存,吃水果也能生存,吃老鸭汤也能生存.怎么算?

wzwswswz 发表于 2017-6-30 20:51
你所谓“用物理科学方法”证明的就是没脑子的劳动力，无论你怎样帖标签，它也是没脑子的劳动力，你既然敢 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

热能和机械能当然都是能量，但此能量非彼能量，前者可以传递，后者则表现为做功，不是物理性“过继”。尽管热传递和力做功，能量守恒，但把热能和机械能混为一谈，则是科盲的典型表现。

能量守恒对于热能，既是数学关系又是物理关系，而对于机械能，是一物体对另一物体做功，则只存在数学关系，也只能用数学关系表达。

既然物理学公认质能守恒，也就不存在“质量亏损”是对质能守恒的否定，“质量亏损”若是质量转变成了能量，那么就请提供是什么物质在以光速运动的证据，否则根本无需理会，还看什么书？你拿本书名出来招摇一下就证明你不是科盲了？

你这位科盲问来问去，问的都不是地方。物体内能增加，并不是否认有外力做功所致，而在于外力做功的能量是不是像孙猴王那样变成了另一物体的内部成为该物体的能量，也就是，是不是甲给乙一样东西那样“过继”过来的。搞清楚再问。

关于生活资料向劳动能转化，曾有一位网友向本人提出，这需要物质以光速运动才行，本人当时回复说，这里只需要像常人那样去理解就可以了，不需要像物理学那样去做具体分析。因此，本文所言的转化，只在说明两物的等量关系就行，不需要去区分这种等量是数学的，还是物理的。而你眼中的所谓“转化”却具有孙猴王的魔法，可以“过继”来“过继”去，被指出来，还坚持愚昧到底。

不仅原子数目，而且还包括原子种类，元素种类和物质总质量当中的任何一种，都可以代表物质的不增不减、不生不灭。当中的任何一种都“敢”，你听不懂这句话啊？

本文说什么，与物理教材怎么表述，为什么要一致？我不一致，爱解释到什么程度，你又咋的？无济于事，还是有济于事，这对于具有物理学常识的人都听得懂，根本不会像你这样的在无理取闹。你这种科盲想这么评价就怎么评价，与本文有什么关系和影响呢？你尽管用你那意淫工具去发挥想象好了，反正你的科盲嘴脸早摆在那里。

对于劳动力，不仅物理科学，而且经济学都不去理会什么“有脑子无脑子”，那是你在物理学、经济学和社会学来回搞劈腿的产物，这早已是摆在那里公开的，哪里存在什么“敢不敢承认”的问题？莫名其妙。

此外，你所谓的“效用”是什么，只见你的概念，不见你的内容。你联系来联系去，也只是联系到教育培训。而本人在对你的多次回复中早就把教育培训“联系” 进去了，你不过是在拾人唾沫而已。教育培训本来就是生活资料的一部分，从物理科学角度，它相应的成为物质转化的必要条件，从经济学角度，支撑它的物质能量与食物转化的能量成为它们共同的成本计量基础。而你读书向来都是望文生义，勿囵吞枣，还时常无事生非，无理取闹，不断表现自己就一经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，还物质意识搞不清，来来回回的在两个学科之间搞劈腿。还自以为得计的傻笑。你这种种表现不是十足的没脑子是什么？

adult 发表于 2017-6-30 21:49
那怎么判断哪些成本是必须的呢?

人吃饭能生存,吃水果也能生存,吃老鸭汤也能生存.怎么算?

你去问问世界各国，在计算最低工资标准时，是按照吃饭来计算的，还是按照吃水果来计算的，或者是按照吃老鸭汤来计算的。

he_zr 发表于 2017-6-30 23:19
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

热能和 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！