马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-8-10 17:25
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你说的是“马歇尔无论怎么讲述劳动力的差别，在马克思看来，那都是‘庸俗经济学’”。
第一，马歇尔如何讲述劳动力，马克思根本不知道，马克思怎么就一定会把它看成庸俗经济学？
第二，马歇尔说劳动力的生产需要一点教育，说劳动力专业能力的培养需要较长的时间，马克思会说这是庸俗经济学吗？
所以，“马歇尔无论怎么讲述劳动力的差别，在马克思看来，那都是‘庸俗经济学’”不是你制造的垃圾的胡说八道又是什么？

he_zr 发表于 2017-8-10 17:25
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个经济学白痴！
生产手机需要大量的复杂劳动，需要有更多的脑力，因此需要消费更多的教育培训类生活资料；而生产大米主要靠简单劳动，需要的脑力较少，因此需要消费较少的教育培训类生活资料。请问教育培训类生活资料与劳动支出是怎样的一种物理等量关系？是质量相等，还是能量相等？一年使用（消费）的一本教材与这一年消费的200公斤粮食又是怎样的物理等量关系？一本教材的质量或能量等于200公斤粮食的二百分之一？

其次，你的劳动能力与你消费的食物是何种物理等量而等价关系，你为什么不回答？你平均每天的劳动能力是不是等量并等价于1公斤食物量？体现你劳动能力的劳动量是不是就是这1公斤的食物的物质能量？

你这个经济学白痴，满脑袋都是你的鞋子转化来的脂肪蛋白质，纯粹就是个没脑子的劳动力，天生排斥做人的事理，怎么还敢谈论经济学？

wzwswswz 发表于 2017-8-11 11:52
真是个经济学白痴！
生产手机需要大量的复杂劳动，需要有更多的脑力，因此需要消费更多的教育培训类生活 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

能量守恒和转化定律，正是人们对物质世界运动规律做出的认识和总结，这种认识和总结不是意识是什么？守恒和转化也是数学关系上的概念，这种关系概念不是意识是什么？你这个哲盲只会背诵词条，到了具体区分物质和意识就一片茫然。

你都承认了运动是物质的属性，而不是物质，还“你就把你妈的生命运动的一部分带了出来”，不是物质的东西可以用具体行为携带和搬运吗？你这不是在讲神话故事是什么？

存不存在转化，依据的是是不是物质，而不是什么是不是生命体。此外，物质和物质的属性不分离，怎么等于物质的属性就可以因此“携带搬运”的由一物向另一物转化了呢？你这不是在干着偷鸡摸狗的勾当，把物质的属性偷偷的夹带到物质转化中去试图蒙混过关是什么？

运动和相对静止，本来就是人们观察和区别生命体和非生命体的一个方面，怎么不能用？什么“谁会用”，是人都会用。比如，人走路在运动，人属于生命体；石头不会动，处于相对静止，石头属于非生命体。既然运动和相对静止只是判断区别的一个方面，这就说明判别生命体与非生命体并不排除还可以用其他方面的方法，这怎么是问题呢？莫名其妙。

宇宙的问题人类至今还没彻底搞清，人们只能在已知条件下讨论有意义的东西。包括生命体和非生命体在内的所有物质为什么会在做绝对运动，这个运动的“推手”是什么，人类目前只能假设，没有实证。所以，你所谓的“有关”，问也是白问，批也是瞎批，只说明你缺乏做人的事理，不知人们所称的运动和静止，都基本上是在可知范围内相对的概念。

生命现象的主要特征就是运动，而位移却是判断运动与否的唯一依据。注意，这里说的运动和静止都是相对概念，你去扯绝对概念，你这不是驴唇不对马嘴是什么？也说明你对生命与非生命的区别是来自于什么观察方法，而不是什么“转化”，一概不知。你撇开生命体运动去扯什么“生命运动”，这纯粹是一种毫无意义的废话。有哪种物质不在运动？生命运动这种现象难道不是物质运动现象的一部分是什么？

生命体和非生命体的化学运动的区别，来自于生命体和非生命体的区别，与化学运动无关。你听不懂啊？

经济学庸不庸俗，区别在于内容，与谁说，谁生前生后毛关系没有，你这句话也听不懂啊？既然经济学理论上对劳动力已做无差别处理，你还去扯什么“需要一点教育”，强调差别，你这已经不止是什么庸俗了，而是完全的处于经济学大门之外，是个地道的门外汉。

商品生产有复杂劳动和简单劳动之分，这只是在平均化，无差别劳动力这个“质点”基础上区分它的量，复杂劳动比简单劳动的量大，在计算成本上自然就在“质点”基础上“自乘和倍加”，除此之外还能说明什么？你来来回回的用数字去捣鼓这捣鼓那，你还能捣鼓出什么新名堂？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-8-12 11:43
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-8-12 11:43
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个天生排斥做人事理的东西，连“意识”与“意识第一性”、与唯心主义都分不清。

你前面说的是认为物质的属性也可以转化的就是唯心论（“物质的属性不是物质，不是物质也称可以转化，这不是唯心论是什么？”）
现在，面对着“能量守恒和转化定律”，你怎么变成了只说它是“意识”，而不说它是“唯心论”（“意识第一性，物质第二性”）了？你这不是出尔反尔自扇耳光吗？

能量守恒本身就存在着数学上的等量关系，不说“转化”它也是等量关系。科学家们之所以还要加上“转化”，是因为科学家们认为能量的守恒是通过转化来实现的，因此，只有用转化才能说明守恒的关系。
所以，不管你愿不愿意，能量守恒与转化定律的提出本身就意味着科学家们认为能量的相互转化与能量的守恒一样，本来就是一种客观的存在。也就是说，科学家们承认，能量作为物质的一种属性，本身就是可以相互转化的。
而只有你这个物理盲才会把能量守恒与转化定律仅仅解释为守恒定律，而把科学家们所说的转化解释成客观上并不存在的纯主观的臆想。这不是天生排斥做人的事理又是什么？

he_zr 发表于 2017-8-12 11:43
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个天生排斥做人事理的东西，
我不仅承认运动是物质的属性，而且也承认物质是具有运动属性的物质。就生命现象来说，不仅生命运动是生命体的属性，生命体也是具有生命运动属性的物质，两者从来就是不可分割的统一体。

正因为物质与运动不可分离，所以，当一种物质转变为另一种物质的时候，这种物质的运动形式也就转化为了另一种物质的运动形式，这么简单的道理你都理解不了吗？
例如，你在你妈肚子里的时候，只是你妈肚子里的一块肉，你的生命运动也就只是你妈生命运动的一部分。当你妈生下你的时候，你就从你妈肚子里的一块肉这种物质变成了独立的生命体这种物质，你的生命运动也就从你妈生命运动的一部分变成了独立的生命运动。前者就是物质的转化，后者就是与之不可分离的运动的转化。如果只有前者的转化，而没有后者的转化，即你的生命运动依然是你妈生命运动的一部分，那你能说你已经从你妈肚子里的一块肉变成了一个独立的生命体吗？
所以，物质与运动两者的不可分离告诉我们，两者的转化必定是相生相伴的，而根本不可能一者转化另一者不转化的。而你之所以认识不到这一点，那是你天生就排斥做人事理的缘故。

现在我就问你：你在你妈肚子里的时候，有没有生命运动？如果没有，那你就不是你妈肚子里的一块肉，而是你妈肚子里的一块石头。
如果你在你妈肚子里也有生命运动，那这种生命运动当然就是你妈整个生命运动的一部分，对不对？
如果你在你妈肚子里的生命运动也是你妈整个生命运动的一部分，那么你妈生下你时，你妈的这部分生命运动是不是随着你这个生命体一起来到了世界上？
如果不是，那么你妈生下的就是一个没有生命运动的你，那你就不是一个生命体，而是一块石头。
如果是，那就是说，你妈生命运动的这一部分随着你来到了世界上，变成了你这个独立生命体的独立的生命运动，对不对？
你妈生下你到脐带剪断之前，你的生命运动依然是你妈生命运动的一部分；而脐带剪断之后，你才有了真正独立的生命运动。难道因为剪断了脐带，你就可以不承认你的生命运动曾经是你妈生命运动的一部分吗？你就可以不承认你最初的生命运动是从你妈的一部分生命运动转化来的吗？那么请问，你最初的生命运动是哪里来的？不是你妈给你的，那是谁给你的？
你这臭不要脸的东西，剪断了脐带就不认娘，你还有人性吗？！

he_zr 发表于 2017-8-12 11:43
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

全世界除了你这个白痴，还有谁会用“运动和相对静止”来“观察和区别生命体和非生命体”？你说出来！

按照你的“生命现象的主要特征就是运动，而位移却是判断运动与否的唯一依据”的逻辑，按照“人走路在运动，人属于生命体；石头不会动，处于相对静止，石头属于非生命体”的逻辑，那么“太阳东升西落是位移，是在运动”，是不是就属于生命体？“树木没有位移，不会动，处于相对静止”，是不是就属于非生命体？
你这不是白痴又是什么？

he_zr 发表于 2017-8-12 11:43
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

“宇宙的问题人类至今还没彻底搞清”你怎么就敢断言“非生命体只有在外力的干扰影响下才会运动”呢？
如果我们只能运用人类在可知范围内的相对概念，那么在人类的可知范围内，你这个“非生命体只有在外力的干扰影响下才会运动”根本就是你的信口开河、胡说八道，那是你天生排斥做人事理的又一证据。

he_zr 发表于 2017-8-12 11:43
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

第一，“生命体和非生命体的化学运动的区别，来自于生命体和非生命体的区别”，这就是承认了生命体的化学运动与非生命体的化学运动是是区别的，因此，作为对两种运动的认识来说，是可以而且需要区分的，这就扇了你“哪里需要去区分什么‘生命体化学运动’和‘非生命体化学运动’”的耳光。
第二，如果“生命体和非生命体的化学运动的区别，来自于生命体和非生命体的区别”，那么生命体与非生命体的区别又来自于什么区别？恐龙本来是一种生命体，但在地壳变迁中被埋在了地下，变成了非生命体。请问，同样是恐龙，作为生命体和非生命体的区别又来自于什么区别？难道不是来自于前者有生命运动后者没有生命运动的区别吗？

所以，再次请问：地球上的生命体的化学运动是从哪里来的？如果说来自于生命体，那么世界上在没有生命体的化学运动的情况下，世界上也就没有生命体，即生命体本身就是个“无”，难道你的认为生命体的化学运动是无中生有的吗？

he_zr 发表于 2017-8-12 11:43
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

臭不要脸，你说的是“马歇尔无论怎么讲述劳动力的差别，在马克思看来，那都是‘庸俗经济学’”，你现在又说“经济学庸不庸俗，区别在于内容”，那么马歇尔说劳动力的生产需要一点教育，说劳动力专业能力的培养需要较长的时间，马克思会把这看成是庸俗经济学吗？