马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-8-12 11:43
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

再说一遍，经济学上的劳动力无论如何平均化都是人的劳动能力，都是包含脑力因素的劳动力，而不是力学概念的劳动力，不是没脑子的劳动力。因此，经济学上的劳动力，从其生产来说，绝不会等量于其所消费的食物量，从其提供的劳动量来说，更不会只等量于它所消费的食物量。

而你这个没脑子的劳动力，你的劳动能力无论从其生产来看，还是从其提供的劳动量来看，都仅仅等量等价于你所消费的食物量。因此，你所讲的劳动力根本就不是经济学的劳动力，而只是你这个经济学白痴的劳动力。
不然你为什么不敢回答你的劳动能力与什么等量而等价呢？因为你就是个经济学白痴。

wzwswswz 发表于 2017-8-12 17:56
再说一遍，经济学上的劳动力无论如何平均化都是人的劳动能力，都是包含脑力因素的劳动力，而不是力学概念 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

能量守恒和转化定律是人的认识和总结，这里的转化说的是一种数学上的等量关系，并没有否认这种等量关系是一种意识，何来的什么“唯心”？其次，物质之间的转化是物质过程，而意识上的“转化”则是在表述一种关系，并不存在，也不表示任何物质过程。你这位科盲的盲点正是搞不清这两种转化的区别，一听到“转化”，就以为只存在物质过程，而不知道它同时也可以用来表述一种关系。

物质转化，物质的属性也跟着“转化”，那么本来甲事物具有甲属性，乙事物具有乙属性。现在，甲事物转化为乙事物后，按你跟随转化的说法，请问乙属性是甲事物转化而来，还是甲属性转化而来？如果是前者，那么甲乙两事物本来就是同一事物，或者大部分内容相同，甲乙之间就不存在转化。如果是后者，属性不是物质，不是物质的“转化”不是在表述一种关系是什么？

生命体与非生命体的区别，运动只是辨别的一个方面，并不排除其他方面。而天体运动也就仅仅是运动，它们能有新陈代谢，繁衍复制等生命体所具有的区别功能吗？

石山上的岩石是不是非生命体？岩石若不是在炸药爆炸外力干扰影响下，它怎么会发生位移运动？这不是在人类可知范围内的常识是什么？

只承认生命体与非生命体的区别，否定区分什么“生命体化学运动和非生命体化学运动”，这是哪门子你所需要的“承认”？

生命体和非生命体的区别，本人前复早已说明，不懂就往上翻。所谓“生命体的化学运动”，既是无中生有，也不是无中生有。前者是你多此一举的炮制，后者是多此一举，把学科区分与性质区分混为一谈。

既然经济学理论上已经把劳动力做了平均化，无差别化，任何人还对这个“质点”去提需要什么，不需要什么，只说明他还是一个经济学的门外汉，不懂劳动力的要义是什么。按马克思的标准，对这种需要什么，不需要什么的说辞一律视为“庸俗经济学”。

已经做了平均化，无差别化，你还扯什么“脑力因素”，什么“力学概念”，你不也是经济学的门外汉，属于“庸俗经济学”的那一类，还能是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-8-14 23:34
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-8-14 23:34
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个臭不要脸、出尔反尔、天生排斥做人事理的东西，连什么是能量守恒与转化都不知道。
“能量既不会凭空产生，也不会凭空消失，它只会从一种形式转化为另一种形式，或者从一个物体转移到其它物体，而能量的总量保持不变。”这就是能量守恒与转化定律的内容，其中的“能量守恒”，即“能量的总量保持不变”才是数学上的等量关系，“转化”则是保持这种等量关系的形式。如果能量守恒与转化仅仅是“数学上的等量关系”，那么只要说“能量守恒”就可以了，科学家们为什么还要说“转化”？为什么还要说能量“会从一种形式转化为另一种形式，或者从一个物体转移到其它物体”？或者科学家有说过这里的转化只是“意识”上的转化，而在客观上并无转化吗？你把科学家的原话拿出来！
把能量守恒和转化仅仅看成是一种“数学上的等量关系”，证明了你就是个白痴；把科学家说的能量转化歪曲成仅仅是意识上的转化，又证明了你的信口开河、胡说八道。

你不是把认为物质的属性也可以转化的称之为唯心论吗（“物质的属性不是物质，不是物质也称可以转化，这不是唯心论是什么？”）？
按照你的逻辑，科学家说物质的能量也可以相互转化不就是一种唯心论吗？你还想抵赖吗？

he_zr 发表于 2017-8-14 23:34
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

事物的转化有多种情况，需要具体分析，决不可一概而论。但有一点是肯定的，那就是如果没有甲属性向乙属性的变化，你凭什么说甲事物已经变成了乙事物，而不再是甲事物了？

具体到生命体与非生命体也是如此。从运动形式来看，生命体就是进行生命运动的物质，非生命体就是进行非生命运动的物质。如果非生命运动没有转化为生命运动，你凭什么说非生命体转化为了生命体？难道你就是一个没有生命运动的生命体吗？

he_zr 发表于 2017-8-14 23:34
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个天生排斥做人事理的东西。
生命体与非生命体的区别在于是否有生命运动，而不是是在运动还是相对静止。

依照这个标准，天体根本就没有新陈代谢等生命运动，当然就不是生命体。

而你在区分生命体和非生命体的时候，把非生命体说成是处在相对静止，没有外力的干扰影响，不会发生运动，进而又把这种运动说成是整体位移。这不就是说生命体没有外力的干扰影响也会发生整体位移吗？那么请问，在人类可知范围内，树木没有外力的干扰影响也不会发生整体位移，难道树木也是非生命体吗？如果不是，那么你用没有外力的干扰影响，不会发生整体位移来区分生命体与非生命体，不就是一个白痴吗？

he_zr 发表于 2017-8-14 23:34
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

在科学上，不仅要区分生命体与非生命体，也要区分生命体的化学运动和非生命体的化学运动，不然科学家为什么要专门设立生物化学来专门研究生命体的化学运动？
如果生命体的化学运动和非生命体的化学运动毫无区别，那么生物化学这门学科研究的与其他化学是不是毫无区别？如果毫无区别，那么科学家专门设立这门学科还有什么意义？在你眼里，科学家都是像你一样的白痴吗？

“生物化学是研究生命物质的化学组成、结构及生命活动过程中各种化学变化的基础生命科学。”
非生命体的化学运动中有生命物质的化学组成和结构吗？有生命活动过程中各种化学变化吗？
自己在生命体与非生命体的区别上完全处在无知状态，却要无知装有知以维护自己的错误观点，这不是无耻又是什么？

he_zr 发表于 2017-8-14 23:34
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个天生排斥做人事理的经济学白痴！
如果经济学把劳动力的平均化就只剩了一个“质点”，连量和大小都没有了，那你在本主题下为什么还要讨论劳动力的量呢？这不是在自抽耳光吗？
如果只剩一个“质点”的劳动力完全没有了“脑力因素”，那当然也一定没有了“体力因素”，那与你的食物量还有毛关系？你这不又是自抽耳光吗？

因此，按照你的逻辑，你的劳动力不仅是没有“脑力因素”的劳动力，而且也是没有“体力因素”的劳动力，因而是根本不存在的劳动力。而你却说这种根本不存在的劳动力等量等价于你的食物量，这不是经济学白痴又是什么？
这也充分证明了，你的劳动能力无论从其生产来看，还是从其提供的劳动量来看，都仅仅等量等价于你所消费的食物量，因此，你就是一个脑壳中装满了你的鞋子转化来的脂肪蛋白质的经济学白痴。

wzwswswz 发表于 2017-8-15 13:34
真是个天生排斥做人事理的经济学白痴！
如果经济学把劳动力的平均化就只剩了一个“质点”，连量和大小都 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

能量是对物质运动的量度，“从一种形式转化为一种形式”，指的是物质属性，不是物质本身，而能量“从一个物体转移到另一个物体”，这就莫名其妙了，难道物质的属性是物质？也能搬运和携带的转移？请你用一个实例来说明一下，这个“能量”是怎么“从一个物体转移到另一个物体”的？让大家见识一下。

转化就是有物质转化和意识转化的“多种情况”呀，甲属性向乙属性变化，指的就是意识上的关系，意识上的变化怎么会去否认物质转化，也就是否认甲事物变为乙事物呢？你使用的是什么逻辑？

运动和相对静止只是区分生命体和非生命体的一个方面，并没有否认其他区别方法。这句话你听不懂啊？

位移是判别一切运动的唯一标准，包括生命体和非生命体的一切化学运动都是发生位移的物理性运动，说明位移的判别方式最基本。因此，在判别是否运动方面，根本不需要再去扯什么化学运动。你把学科区分与性质区分混为一谈而不自知而已。

劳动力的“质点”内部没有量的关系，不等于“质点”外部没有量的关系，否则何来“质点”基础上的“自乘和倍加”？这说明你这个经济学的门外汉还不具备研究和认识经济学的基础知识和能力，只会津津乐道那些被马氏指称的“庸俗经济学”。

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-8-15 22:56
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！