马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-8-7 10:57
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个天生排斥做人事理的经济盲。
经济学不仅要研究平均化的劳动力，而且也要研究差异化的劳动力。例如，研究从事复杂劳动与从事简单劳动的劳动力差异，研究进行熟练劳动与进行非熟练劳动的劳动力的差异，研究具有专业能力与不具有专业能力的劳动力的差异。不然，马歇尔为什么要说“劳动的第五个特点在于提供专业能力所需要的训练时间很长”呢？萨缪尔森有为什么要用读写能力、教育或培训时间来衡量不同劳动力的强弱呢？
所以，你以为经济学研究了平均化的劳动力，就可以不研究劳动力的差异了，纯属经济学白痴。

我们这里研究的是经济学上的劳动力，虽然可以涉及到物质上的等量关系，但绝不可以归结为物质上的等量关系。因为在经济学看来，人的劳动力（劳动能力）是绝对不能归结为所消费的食物量的，而只有经济学白痴才会这样去归结。

所以，你想要证明你不是一个经济学白痴，那么就请你认真回答我的问题：
你的劳动能力是不是与转化为你劳动所需要的脂肪蛋白质的食物量一样大？例如，你平均每天需要消费2公斤食物，其中1公斤转化为劳动以外的生理活动需要的脂肪蛋白质，1公斤转化为劳动需要的脂肪蛋白质。因此，你平均每天的劳动能力也就是1公斤食物量？体现你劳动能力的劳动量也就是这1公斤的食物的物质能量？

回答不了我的问题，就证明你就是个经济学白痴；如果还要继续狡辩，那就更进一步证明了你就是一个无耻的无赖。

wzwswswz 发表于 2017-8-7 12:25
真是个天生排斥做人事理的经济盲。
经济学不仅要研究平均化的劳动力，而且也要研究差异化的劳动力。例如 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

生命体和非生命体既然说的是地球上的事物，这与地球之外的事物，比如太阳，有什么关系？你这不是瞎扯是什么？再说，地球这么大，地球上的事物也会受引力等外力作用发生位移，以某个位点为静止参照，发生位移的事物就形成位移运动。地球上的生命体与非生命体的相对静止和运动就属于这类性质。

考察包括地球在内的所有物质是静止还是运动，就不该再与什么生命不生命扯上关系，生命不生命是属于一个特定的范围来考察才具有比较的意义，比如，构成生命体的有哪些物质，这些物质若离开生命体是否还在运动等等。而像你这样，比较对象极度混乱，参照系颠三倒四，问的东西基本都是不知所云。

本是物质意识区别问题，你这位哲盲却把它偷换成词语的解释问题，借以掩盖你的无知。你如果不明白特点是什么，需要用“属性”来解释，那也未尝不可，不过区分起来就叫“自然属性”和“意识属性”。前者是物质本身所具有的属性，与人们的认识或归纳总结无关，后者则是人们赋予在所指对象上的属性，是人们对“自然属性”认识或归纳总结出来的东西。正如本人前复所举的例子，苹果的青红酸甜是苹果本身所具有的自然属性，人们只能在这些自然属性基础上进行分类、归纳和总结，并对分类归纳总结出来的认识结果取名叫“特点”。可见，特点只是一种人的意识上的认识，它怎么可能去炮制那些物质本身就具有的自然属性呢？至此，你那些似是而非的说辞充分显示你本来就物质意识搞不清，却在装模作样，不懂装懂玩弄一番。

你是你妈身上的一块肉，这到不错，可是你把你的运动说成是你妈给你转化的，还“一部分”，就算全部，量你去翻扒你的气眼也不会找到任何叫运动的东西，你这位科盲的这种说辞属于典型的物质和物质的属性不分，徒增笑尔。此外，生命体由非生命体转化而来，那是正常的物质转化，可是你把运动这个物质的属性当成物质来扯什么“转化”，实属荒唐无比。

平均化的劳动力作为经济学意义上的“质点”，无差别无差异，是一种理论上的必须，你也不得不承认。理论上的要义不需要表现差异，与是否否认，或不需要研究差异，这完全是风马牛不相及的两码事。你理解不到这一点，把理论问题与应用问题混为一谈，还煞有介事的去扯什么否认不否认，研究不研究，纯属无事生非的无知表现。

需要求证两物的等量关系，不把两物“归结”为物质，你怎么使用物理学的度量衡？需要求证两物是否等价交换，不把物质“归结”为成本，你怎么可以进行计量核算？只要构成生产耗费就构成商品成本，你还扯什么“归结”不“归结”为物质，扯什么转化不转化，你这不是在表现无知，还在无理取闹是什么？

因此，你如果想寻求物质的等量关系，你自己简单的使用物理学的度量衡去检验就行，哪里需要不厌其烦的问来问去？莫非你小学四则运算还不过关？你如果是想对经济学有关劳动力的“质点”去体现你那所谓的“有脑子”，这只说明你还处于经济学大门之外，此外还能说明什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-8-8 11:48
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-8-8 11:48
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个臭不要脸天生排斥做人事理的东西！
如果生命体和非生命体说的只能是地球上事物，那么人类为什么还要去寻找地球以外的生命？而这种寻找本身不就说明到目前为止，在地球以外人类所发现的都是非生命体吗?
所以“生命体和非生命体既然说的是地球上的事物”恰恰证明了你根本就是个白痴。

既然地球上的非生命体也会发生相对于地球的位移，那你以地球为参照系，说非生命体都处在相对静止状态，这不就是在排放异味气体吗？

真是个臭不要脸的东西，生命体和非生命体有无区别、生命体与非生命体是不是在运动，本来都是一个基本常识，还需要你我来讨论？
我们现在讨论的就是生命运动是从哪里来的，从科学上讲那就是“生命是如何发生的”。按照你的逻辑，科学上研究“生命是如何发生的”，就是“比较对象极度混乱，参照系颠三倒四，问的东西基本都是不知所云”？那你不是白痴又是什么？

he_zr 发表于 2017-8-8 11:48
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是臭不要脸，谁规定“特点”就属于主观意识？现代汉语词典上的解释表明，“特点”这个词就是指的事物本身具有的属性。
自己在语文上就是个文盲，连“特点”这种极其简单的词汇都不懂，还腆着脸胡搅蛮缠，真是个无知又无耻的无赖！

再指出一点，事物的特点（也可以叫特殊属性）反映到人的意识中，不是成为“意识属性”，而是成为“意识的内容”。苹果的甜这种特点反映到人的头脑中，就形成了“苹果甜”的意识或观念，“苹果甜”属于意识的内容，而不是人的“意识属性”。请问，世界上哪个人的意识具有“苹果甜”的属性？你拿出来，我们大家尝一尝。
自己在哲学上明明就是个无知，却要来卖弄自己的无知，臭不要脸，只能是弄巧成拙，搬起石头砸自己的脚。

he_zr 发表于 2017-8-8 11:48
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是臭不要脸，你妈给了你生命你都不承认了？
你在你妈肚子里没有生命运动吗？你的心脏不跳动吗？你的血液不流动吗？你不进行新陈代谢吗？如果你连这些生命运动都没有，那你还是人吗？不就是你妈肚子里的一块石头吗？
你在你妈肚子里的时候，你的所有的新陈代谢的生命运动都是你妈新陈代谢生命运动的一部分，不是吗？你妈把你生下来后，你妈的这部分新陈代谢的生命运动就独立出来了，成为了你这个独立生命体的新陈代谢的生命运动，不是吗？从来源看，你的独立的新陈代谢的生命运动不是你妈的一部分新陈代谢生命运动转化来的吗？难道是从你自己排放异味气体的气眼里放出来的？

现在还是回到我们本来的问题上来，
在地球上本来是没有生命体的，也就没有生命体的化学运动，而只有非生命体的化学运动。后来出现了生命体，有了生命体的化学运动。
现在我就问你，生命体的化学运动是从哪里来的？如果不是从非生命体的化学运动转化来的，还能是从你排放异味气体的气眼里放出来的吗？

he_zr 发表于 2017-8-8 11:48
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

第一，经济学不仅要研究平均化的劳动力，也要研究差异化的劳动力。不然，马歇尔为什么要提到“专业能力”，萨缪尔森为什么要提到劳动力的强弱？他们谈论的不是理论问题而是应用问题吗？
在你这里，不仅一平均就没有差异了，因而根本就不是经济学的劳动力，而且还把研究差异说成是应用问题，这不是经济学白痴又是什么？

第二，平均化只是对量的处理，而不是对质的否定。像劳动力中包含的体力，如果一平均就不存在了，那还需要你的食物吗？
同理，平均化后的劳动力依然有智力的因素，而这种智力的大小绝不等于食物或某种食物的多少。而在你这里，劳动力的大小唯一地就等于食物的多少，这就否认了劳动力有智力的因素，因此你的劳动力根本就是没脑子的劳动力，是与“牛力”“马力”毫无质的区别的劳动力，因而根本就不是经济学的劳动力。

第三，经济学研究劳动力，不仅要研究它的成本，也要研究它的作用、功能，因此，经济学所讲的劳动力就是人的劳动能力。由于劳动能力包括了智力因素，因此，它的大小绝不可能仅仅就是物理量的大小；同时，从作用来看，体现劳动能力的劳动量也绝不等于消费的食物量。
而你从一开始就把劳动力的大小定义为物理量的大小，并把这种物理量归结为消费的食物量，这就证明，你从一开始就没有把劳动力看作是人的劳动能力，即你根本就不是在讨论经济学的劳动力。
明明自己讨论的不是经济学的劳动力，却偏要把它说成是经济学的劳动力，不仅证明了你在经济学上的无知，也证明了你的无耻和无赖。
在你的眼里，除了物理量以外就再也不存在等量关系了，因此，萨缪尔森用“读写能力、教育或培训时间”来衡量不同劳动力的强弱，那一定是大逆不道了！你这不是天生排斥做人事理的大白痴又是什么？！

he_zr 发表于 2017-8-8 11:48
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你一个大白痴，为什么不回答我的问题？

你的劳动能力是不是与转化为你劳动所需要的脂肪蛋白质的食物量一样大？例如，你平均每天需要消费2公斤食物，其中1公斤转化为劳动以外的生理活动需要的脂肪蛋白质，1公斤转化为劳动需要的脂肪蛋白质。因此，你平均每天的劳动能力也就是1公斤食物量？体现你劳动能力的劳动量也就是这1公斤的食物的物质能量？

回答不了我的问题，就证明你就是个经济学白痴；如果还要继续狡辩，那就更进一步证明了你就是一个无耻的无赖。

wzwswswz 发表于 2017-8-8 13:36
第一，经济学不仅要研究平均化的劳动力，也要研究差异化的劳动力。不然，马歇尔为什么要提到“专业能力” ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

地球之外没有发现生命体，只在地球上，说明生命体与非生命体的比较不就是地球上的事是什么？你还胡扯地球之外的东西干什么？你找你的，与该在什么地方做比较，完全是两码事，只有你这种奇葩逻辑才认为有关系。

地球上的非生命体也会发生位移，是在受外力干扰影响情况下，从参照点角度看并不是无条件的，这与以地球某个位点作为参照的观察方法有什么矛盾关系？这又是你的奇葩逻辑。地球上的非生命体若不受外力干扰影响，维持它与地球保持相对静止有什么改变？

生命如何发生，来自于与非生命比较而言，从两者的本质看，都是物质运动，但这一点不影响人们采用生命体在运动，而非生命体处于相对静止的观察方法，进而区分出生命体和非生命体是否在运动来。你的毛病在于观察事物的方法混乱，搞不清参照系是什么。

你这位哲盲只知自然属性，而不知意识属性。比如，商品中并没有任何劳动的自然属性，你把商品拆开，你看不到任何劳动的踪影，只有“经过劳动”这个过程发生过，可是“经过劳动”是一件事，不是一样具体的东西，因而商品就不存在可以观察得到的劳动的自然属性，只能被人的意识认识，从而赋予在商品上，使商品具有了“哦，它是经过劳动得来的”这种意识属性。苹果的自然属性能够被人的感官观察得到，与被人认识后所产生的意识属性比较，苹果实物和意识映像重合度高，容易被你混淆，而商品的例子就完全可以暴露出你的盲点。

你是你妈身上的一块肉，自你与你妈分离后，你的气眼发生了“痔疮运动”，你这个“痔疮运动”是你妈给你转化过来的吗？此外，生命体的运动是对生命体整体位移而言，而不是就生命体当中某个部位，什么地方在做“新陈代谢运动”就叫生命体运动，这充分说明，你根本就没有整体与部分之分，经常在有意无意的 “化整为零”，偷换概念。再说，一切运动都是物理运动，化学运动中的分子若不是发生物理性位移，何来改变分子结构的化学运动？

本文只需要一种理论上无差别劳动力就足以说明问题，为什么要去研究劳动力的差异？又妨碍了谁去做有差异劳动力的研究？

理论上对劳动力做平均化处理，正是强调劳动力的质点，何来的什么否认不否认？无的放矢。什么“平均化以后劳动力依然有智力的因素”，这种说辞只说明你的平均化是假的，是搞不清理论问题和应用问题的区别。为此，你所谓的什么“同理”，也只能是同你的歪理，与经济学劳动力的要义无关。

研究成本的才是经济学，而研究作用功能的则是工艺学，两者驴唇不对马嘴。

对你那所谓的例子，你如果想寻求物质的等量关系，你自己简单的使用物理学的度量衡去检验就行，哪里需要不厌其烦的问来问去？莫非你小学四则运算还不过关？你如果是想对经济学有关劳动力的“质点”去体现你那所谓的“有脑子”，这只说明你还处于经济学大门之外，此外还能说明什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-8-9 12:08
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！