古典作家为什么要谈价值？错在哪里？

YYSRR 发表于 2020-5-4 10:30
你是如何规定或理解边际效用的？

边际效用如何决定价格，可见此文：

微观经济学是如何从边际效用和预算线推导出需求曲线的
https://bbs.pinggu.org/thread-8253952-1-1.html

hj58 发表于 2020-5-4 10:43
边际效用如何决定价格，可见此文：

微观经济学是如何从边际效用和预算线推导出需求曲线的

那里有回帖。

图形很漂亮，但数学只能告诉我们相关关系，而不能告诉我们因果关系。因果关系要根据常识来判定。
举个例子。
某人有名义收入100元，目前面对的价格5元一件，他可最多购买20件进行消费。
若他多买一件（第二十一件），可增加总效用。
但是，可但是，他的名义收入只有100元，第二十一件只是个愿望而已。
怎么才能实现这个愿望？
在名义收入不变时，有一个途径，就是价格降低。
价格降低了，他的实际收入提高了，他可以买得起第二十一件了，甚至可以买得起第二十二、第二十三，等等等等。
所以，只要边际效用为正值（也就是随消费量递增，边际效用递增或递减是无所谓的），价格降低，实际收入增加，购买力提高，需求量便可以增加。
价格降低，实际收入增加，是需求量增加的原因。价格变动是起因，而不是边际效用递减造成的结果。
（这里是新内容。）

资源稀缺性及其变动，是经济学的出发点。
价格降低，意味着消费者资源稀缺性程度降低，以前买不到的，现在可以买到了。

一种物品有用，它就一定是商品吗？一定存在着买者和卖者吗？
如果答案是一定，则效用价值论就有道理；如果答案是不一定，则效用价值论就没有道理。
我倾向于第二种情况，即物品有用，它也不一定是商品，不一定存在着买者和卖者。
效用价值论者，声称某种物品不是商品，因此就不用研究了，但是他们没有能力说出该物品为什么不是商品，当我说出为什么以后，他们要么强辩，要么尿遁。
相关的例子就是阳光。一般情况下，阳光有用，比如人们在不太晒的情况下做日光浴。我们可以观察到，一个老头畏寒，搬出藤椅在空地上打盹，为何没有人向老头兜售阳光，老头也不向任何人购买阳光。边际效用价值论破产了，老头晒第一分钟，边际效用极大，价格却是零，第二分钟，边际效用次大，价格还是零，以此类推。效用价值论者说，阳光不是商品，那么，我要说，阳光有用，且晒太阳也在一定时间内符合边际效用递减律，但它却没“价值”，进而没有价格，效用价值论者岂不是自打嘴巴？”非商品“这个大补丁说明效用价值论的窟窿像天坑？
同样的，劳动价值论也有它的大窟窿。他们说商品是用来交换的劳动产品，用来交换的自然物品即非劳动产品也不是商品，打了一个好大的补丁。

机器审核中

罗鹏 发表于 2020-5-5 01:54
一种物品有用，它就一定是商品吗？一定存在着买者和卖者吗？
如果答案是一定，则效用价值论就有道理；如果 ...

实际价格是供求双方共同决定的，阳光和空气即使边际效用大于 0，消费者愿意支付一定的价格，但是如果供应者免费提供，消费者也乐得照单全收，不断享受阳光和空气，直至边际效用很低或降到 0，例如再晒要晒伤了，吸气太多肺涨得难受。

实际商品也是这样，我们去商店买东西，愿意花一定的钱。到了那里突然发现商场今天搞活动，这种商品免费赠送，我们当然会接受。

石油负价格就是因为买家石油已经太多，石油的边际效用已经是很大的负值，卖家只有报出负价格，才能使买家动心，克服存储困难，把这些石油买下来。

罗鹏 发表于 2020-5-4 14:45
图形很漂亮，但数学只能告诉我们相关关系，而不能告诉我们因果关系。因果关系要根据常识来判定。
举个例子 ...

价格降低，实际收入增加，是需求量增加的原因。价格变动是起因，而不是边际效用递减造成的结果。
+++++++++++++++
正确。
可以补充的是，边际效用递减非但不是需求量增加的原因，反而是需求量增加（或价格降低）的结果。正因为需求量增加（因为价格降低）了，（价格的降低使需求量增加从而）边际效用越来越小甚至达到0。
黄先生搞错了边际效用与价格的关系。

石开石 发表于 2020-5-8 12:03
价格降低，实际收入增加，是需求量增加的原因。价格变动是起因，而不是边际效用递减造成的结果。
++++++ ...

“正因为需求量增加（因为价格降低）了，（价格的降低使需求量增加从而）边际效用越来越小甚至达到0。
黄先生搞错了边际效用与价格的关系。 ”


是我搞错了还是你自己过度简化了？

你现在知道说“价格的降低使需求量增加从而……”了？把“需求量增加”这个中间环节补充进去了？

我从来没有说过“边际效用递减是需求量增加的原因”，而是批评你直接说“价格降低，边际效用降低”。

hj58 发表于 2020-5-8 13:51
“正因为需求量增加（因为价格降低）了，（价格的降低使需求量增加从而）边际效用越来越小甚至达到0。
  ...

那是因为您不知道：MU/P=MUm，其中MUm货币边际效用为常量（西经基本假设）。
在说价格与边际效用关系时，这是基本的数学关系。这都不知道，就妄谈价格与边际效用的关系，能不出错吗？

还有以下基本关系：
MU=dU/dQ
MUm=dU/dm——注意：货币边际效用是这样定义的。
dm=PdQ