古典作家为什么要谈价值？错在哪里？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这个问题不澄清，谈价值就是在谈天书，谈屠龙术，就是在不着边际地一味胡说。
在配第生活的年代，已经普遍地实行商品货币交换，很少物物交换，所以，一物能够换购的他物数量，以货币数量为主流，即一物的购买力或交换价值，其实就是价格。
古典作家觉得一物能够有购买力或者说能够换回一定数量的货币，是件很奇妙的事情。于是他们问，什么决定了一物能够换回一定量的货币？也就是，什么决定了价格？
配第认为生产一定量商品的劳动量决定了该量商品能够换回的货币数量，具体怎么决定呢，就是按等劳动量原则决定的，即如果一蒲式耳麦子的劳动等于一盎司白银的劳动，那么，一蒲式耳麦子的价格就是一盎司白银。而这个所谓原则，根本就没有证明过，而只是他的一个认定，一个武断的结论。但是配第并非劳动价值论，而只是举例式地阐述了等劳动交换原则，在他处，配第还阐述了等土地交换原则，甚至等粮食量交换原则。
斯密推进了一步，先不谈价格，而是谈交换价值，即一物可换购的他物数量、或所谓购买力。他认定，一物能够换回一定量货币，即物的货币价格，只是表面现象，而物的购买力或交换价值，本质上是能够换回他种劳动。但是，当他在回答什么决定了货币价格的问题时，他又回到了内在价值论上，说“一物能够换购的劳动，决定于生产该物的劳动”。他在第六章讲述的土地/资本/劳动三位一体，也只是从产品的收入分配角度说的，没有多要素共同“创造”价值的意思，后代的多要素价值论不过时对斯密的牵强附会。
李嘉图是坚定的劳动价值论者，虽然他的词典里价值还是指交换价值，但他一开篇就明确了，商品的交换价值大小，取决于生产该商品的相对劳动量大小。
马克思不过是把李嘉图的生产商品的相对劳动量说法，改成生产商品的社会必要劳动时间罢了，还是内在价值论。
总结起来，劳动价值论的错误就是，在交换还没有开始时，价值就已经存在，而交换就按照相等的价值的原则进行。
效用价值论跟劳动价值论争什么？就是争价值的解释权，说商品价值就是商品效用。
其实这两论的共同软肋，就在于它们都是内在价值论，在交换前就已然存在了，于是交换价值以及价格，便由内在价值决定。
这是错误的思考路径。
顺带说，“创造”价值的创造，就是无厘头的东西。
价值是交换过程的结果，而不是交换过程的先决条件。交换过程经交换各方相互作用而形成共同接受的交换比例/交换价值/价格，价值则由成交的价格所表现。
整个古典经济学在价值论打了一二百年的仗，都是不着边际。到马歇尔，才让人看见一丝曙光，这表现在首先抛弃价值论的研究，注重市场供求和价格的研究。现在，到了可以回头关注价值论问题了，那就是，在抛弃“价值决定价格”的思路下，探讨成交价格背后隐藏的价值了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会必要劳动时间 必要劳动时间 社会必要劳动 劳动价值论 效用价值论 价值

一物的成本，实质是生产它的劳动，而劳动价值论却错误地把它当作价值（价格或收益）；
一物的买方价格似乎可以看成是买方对它的效用估计，但把一物的卖方成本看成是卖方对它的效用估计，这就比较扯了。

总结起来，劳动价值论的错误就是，在交换还没有开始时，价值就已经存在，而交换就按照相等的价值的原则进行。
效用价值论跟劳动价值论争什么？就是争价值的解释权，说商品价值就是商品效用。

大鹏鹏你不懂学术，小儿辩日，振振有词。


1，效用量，使用价值量，就是价值量。产物量，就是劳动量。


2，劳动决定价值，价值决定价格。

但是，价值对价格的决定，得分析货币，分析一般均衡，等等。



价值不决定价格，劳动不能等价交换。
https://bbs.pinggu.org/thread-4161031-1-1.html


劳动的共性，价值的个性
https://bbs.pinggu.org/thread-4527370-1-1.html


商品的量
https://bbs.pinggu.org/thread-4692446-1-1.html

1993110 发表于 2016-11-24 09:19
大鹏鹏你不懂学术，小儿辩日，振振有词。

劳动决定价值，价值决定价格。
但是，价值对价格的决定，得分析货币，分析一般均衡，等等。

价值不决定价格，劳动不能等价交换。
https://bbs.pinggu.org/thread-4161031-1-1.html

价值对价格的决定，是宏观经济过程，得分析货币，分析一般均衡，等等。
也就是说，在没有做上述分析之前，你不能说价值决定价格，也不能质疑价值对价格的决定。


中医大夫说，大鹏鹏拉稀了，这是受了惊，给他压压惊，喝点小米稀粥，加点山药、大枣、酸枣仁，在家休息一天再上幼儿园吧。要不，就给他掐掐，推拿，扎扎针吧。。。。。。
---------大鹏鹏不乐意了，天真无牙、振振有词地说：这不科学！拉稀是肚肚它拉稀，肠胃问题，肠胃炎啊。受惊是精神问题，心理问题。咋能联系？？？坚决不扎针，大夫你忒坏了！




宏观上来看，任意的自由交易下，产物及货物的物品量、产物及货物的劳动量、产物及货物的市值量，三者总是一一对应的关系。

无知无畏！几百年古典经济学，竟然让一个无知小子几句话给否了？
奇事年年有，今年特别多。

若有兴趣，不妨再用几话，把牛顿力学给掀否了算了，

大大师傅 发表于 2016-11-24 09:32
无知无畏！几百年古典经济学，竟然让一个无知小子几句话给否了？
奇事年年有，今年特别多。

鹏鹏展翅，襁褓里，

初生鸟犊，不怕猫，

谈罗鹏老师对效用价值论的误解——并给商品的价值做出严格的定义





罗鹏老师在《古典作家为什么要谈价值？错在哪里？》一文中说：“效用价值论跟劳动价值论争什么？就是争价值的解释权，说商品价值就是商品效用。其实这两论的共同软肋，就在于它们都是内在价值论，在交换前就已然存在了，于是交换价值以及价格，便由内在价值决定。这是错误的思考路径”。




在这段话中，罗鹏老师对劳动价值论的评价是正确的，但是，罗老师对效用价值论的评价则是不对的。效用价值论绝不是罗鹏老师说的“内在价值论”，效用价值论也没有更不会指出商品的内在的价值，在交换之前就存在了。





罗老师之所以会对效用价值论做出错误的理解，我不揣浅薄，窃以为，是罗老师对效用以及效用价值论的理解，还不到位。




我们可以大略梳理一下效用价值论的历史。




最早提出效用概念并把自己的理论建立在该概念基础上的是萨依。萨依在《政治经济学概论》中对效用有这样的一个定义。他说：“现在让我把物品满足人类需要的内在力量叫做效用”。




萨依对“效用“”的定义，其实存在着极大的问题。我们试着分析一下这个定义。我们先不看这个定义中的定语：满足人类的需要。什么是效用，萨依说，效用是一种内在力量。既然效用是商品所具有的的内在力量，那么，是什么是商品具有了内在的力量？如果我们追问这个问题，我们就会明白，这里的内在力量，其实，指的就是商品所具有的内在的自然属性，包括物理属性和化学属性。这样我们就明白了，商品的效用，假如按照萨依的定义，就是指，商品本身的所具有的的属性，这种属性自然是内在的，后来的经济学家，把这种商品的所具有的内在的自然属性，称作商品本身作为物的“客观的使用价值”（比如奥地利经济学派）。





而我们已经知道，某一具体的有形的外物和无形的服务的内在的自然属性，只是某一具体的有形的外物和无形的服务具有价值的前提和必要的客观的物质条件，而不是商品具有价值所要满足的充分条件。没有必要的物质条件，商品一定不会有价值，但是有了必要的物质条件，具体的物或者服务也不一定有价值。





商品的价值是什么？作为效用价值论坚定地支持者和信奉者，我认为，商品的价值就是人们对某种客观的有形的外物和无形的服务凭借其自身所具有的内在的自然属性在满足人的需要过程中将要产生的的满足需要强度的评定。其实，该定义，完全是对维萨尔对价值的描述改写，维萨尔说：“价值是以财务所提供的对需要的满足为根据”，他又说，“价值的大小，就是它所想望的满足的强度”。




只要我们明白了效用价值论对商品价值的来源的描述，以及他们对价值的定义，我们就会明白，在商品的交换过程中，存在于商品交换之前的，不是罗老师所说的商品的“内在价值”，而是人们对该具体的有形的外物和无形的服务在满足人类尤其是交换者个体的需要的强度上的事先的评定。存在于交换之前的不是商品本身所具有的“内在价值”,而是交换双方的评定，这种“评定”本身带有极强的主观色彩，这种对商品满足人的需要的强度的评定，往往并不完全符合商品给人带来的满足的实际情形。效用价值论，只所以是主观价值论，就在于，商品的价值以及客观的价格的形成都是以这种交换者对商品的主观评定为基础的。没有这种主观的评定，就不会有商品的客观的交换价值和价格的产生。





而萨依的定义的错误，其实是把具体的有形的外物和无形的服务所具有的内在的自然属性和具体的有形的外物和无形的服务凭借该属性满足人的需要的能力和强度（满足人的需要的属性）混同在一起了。因此，他的定义“现在让我把物品满足人类需要的内在力量叫做效用”。中的物品满足人类的需要这个定语，在这个定义中，就成了没有什么意义的限制语了。读萨依的定义，很容易诱导那些初读效用价值论的读者，把商品的效用当做商品的内在属性来看，也很容易使人把效用价值论也当做一种内在价值论来看。





罗鹏老师的对效用价值论的误解，是不是受到了萨依定义的影响呢？这是猜测，还需要罗老师对我的猜测做出批评。




当然，我想，萨依本人是不会把具体的有形的外物和无形的服务所具有的内在的自然属性当做商品的效用的，因为，萨依已经说了，商品是要满足人类的需要的。具有内在属性的具体的有形的外物和无形的服务所具有的内在的自然属性不一定都能满足人类的需要，这一点，萨依是很清楚的。






说的不对，请罗老师赐教。在经济学的研究中，罗老师给了我极大的帮助和鼓励，他给我提出过很多好的阅读意见，虽未谋面，但却胜似良师旧友。





草作于2016年11月25日下午 于从吾庐

劳动价值论和效用价值论就是一回事，都是单要素决定价格论。
而正确的价值论思路是价格表达价值，价值不决定价格。

斯密摸着了正确价值论的边缘，但他立刻放弃了。
正确的价值定义是：一事物的价值是其能够换回的劳动量，它由该事物可换回的他事物数量或货币数量来表达；它不可能决定交换价值或价格，它只能被动地包含于交换价值或价格中。
没有什么等价交换原则，更没有什么等价交换。