突破——世界经济的出路

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

前些时候写了点东西在网上，有网友给了点意见。他说现在是一个科技高度发达的社会，已经不再是那个处处可以突破的时代，也不是一般的人随便就可以突破的。似乎有些道理，我在想，如今的世界对于我们这个科技高度发达的社会没有秘密了吗？既然有秘密就会有突破，谁又知道谁能突破谁又不能突破呢？今天就以突破为噱头，吸引各位的眼球（这年头，没办法），告诉各位经济学上的新的突破，宣扬经济理论的真谛，更重要的是告诉各位解决经济发展的方法。
我是一个生活在社会底层的普通平民，经济学对于我这样的一个小老百姓来说似乎没有太多的发言权，谈经济理论似乎显得有些许可笑。我又想，经济学是一门社会科学，它研究的是社会现象和规律。既然是社会问题，那谁又会比谁看得更清楚呢？
改革开放30年，我们的国家发生巨大的变化，但也累积了不少的问题。贫富差距悬殊，经济增长严重依赖出口，消费不足导致经济缺乏可持续发展的动力。我们的生活水平是有了很大的提高，但我们生存的“艰辛”又有谁体会得到呢？我们不敢停下我们疲惫的脚步，因为我们没有退路。许多人都过着节衣缩食的生活，许多人小病拖，大病熬，许多人为了高昂的学费而一筹莫展，可惜了多少人才。房子是许多人梦寐以求的东西，轿车对于普通百姓来说是太遥远了，许多人连做梦都没梦过。然而有趣的是饮食，服装，医疗，教育，家电，家具，娱乐，房子，车子等等对于企业来说都是“过剩”的，你可知道老板们正为此愁得焦头烂额呢。

（1）  经济的本质
说到经济，有人就会想到赚钱，其实赚钱的目的无非就是为了提高我们的生活水平，使我们过得幸福。但我们一定要明确：我们的生活是建立在实实在在的物质基础之上，而不是货币之上（我喜欢将商品和商务统称为物质，特此说明，不要误解）。能填饱肚子的是食物，能御寒的是衣服，能……，等等等等。很显然，我们的经济所追求的最终目标就是生产物质和合理地分配物质，所以经济的本质就是物质的生产与分配，研究经济就要从物质层面入手。因此，我们只有撇开经济中虚幻迷离的货币外壳，从物质层面去重新认识经济，我们才会发现经济的真谛。

（2）  物质与货币的区别
当你买了一个面包，吃掉之后，就没有了。你买一件衣服，穿久了或穿烂了也会作垃圾扔掉，你理过发后，头发还会再长，····等等。所有的物质和服务最终会被人们所消耗而消失于这个世界上，而你又想过没有，你买这所有物质所付的钱就没有消失，它还存在这个世界上，只不过是换了一个钱包而已。
我们可以将我们的收入存入银行，进而不断地累积，可你又想过没有，我们存的仅仅是货币而不是物质，货币的存期可以无限期，而基本上所有的物质都有一个存在期限，比如把一个面包储存十年，那还能吃吗？一件衣服存放十年你还会穿吗？物质只要过了它的可存在期限即使没有被消耗也消耗了。

（3）  即时完全消费理念
当我们清楚认识到物质的特性，就知道对物质的消费需要是即时的。比如面包不能等到生产出来后十年再卖，最好是生产出来后即时卖掉，所有的商品都一样。如果生产出来的东西不能被即时完全消费，任它白白浪费，生产还有意义吗？连现有的东西都未能被消费，生产又还能发展吗？这就是我们经济的核心问题所在。
比如当有了储存，就会引发经济的问题。你想，你今天存的钱，是等到将来才会拿出来买东西，而我们将来所买的东西是将来生产的，比如我们将来买的面包，（基于面包的存在期限）一定不会是现在生产的，而是将来即时生产的。我们再依此类推，那么我们现在生产出来的东西就是卖给以前的钱。但经济学告诉我们：产出=收入。那么今天生产出来的东西等于今天的钱，而不一定会等于以前的钱，这样就打破了物质与货币的平衡，使得物质与货币不能有效地链接，经济就会生产问题。不管用今天的钱，还是用过去，将来的钱，只有将现在生产出来的东西即时完全消费，生产才有意义，经济才有意义。
经济危机的本质是过剩，过剩并不是生产出来的东西太多了，多到大家都不想要了，实际上是物质与货币失去平衡而导致的不能即时完全消费。
我们生活的基础是物质，货币只是物质生产和分配的调节工具，我们只可以将它作为经济的工具，而不能将它作为经济。当我们认识清楚物质和货币的不同特性，就会发现真正的经济学就是怎样将物质与货币有效地链接、结合，达到对物质的即时完全消费。
将即时完全消费理念作为经济的思路，我们就不难找到解决经济发展的方法。

（4）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：世界经济 可持续发展 经济发展 经济理论 消费理念 经济 世界 出路

（4）        新分配方式
2007年，我国主要农产品产量，谷物(45632万吨)、肉类(6866万吨)、棉花(762万吨)、花生(1302万吨)、油菜籽(1057万吨)、茶叶(117万吨)、水果(18136万吨)等产品产量已稳居世界第一位。甘蔗(11295万吨)、大豆(1720万吨)分别居第二、四位。主要工业产品产量，钢(56561万吨)、煤(25.26亿吨)、水泥(13.6亿吨)、化肥(5825万吨)、棉布(675亿米)居第一位。糖(1271万吨)居第三位。发电量(32816亿千瓦小时)居第二位。原油产量(18632万吨)居第五位。
各位把这些东西做13亿平分一下，如果我们生活在这样的物质基础上，那我们的生活水平……，想象一下（为了不让有些人有牛角尖可钻，特引用郎言：再有钱，你一餐会吃10碗饭吗？你煎一个鸡蛋会放一桶油吗？）。那么，我们中国现在有能力建立社会保障体系吗？我告诉你，完全可以。社会保障最终需要的是物质，你看我们已经有了那么多的物质，我们只是需要将这些物质与社会保障所需的物质通过货币有效地连接，就这么简单。
然而，在我们的社会中，却让我们看到许多七，八十岁的老人还要艰难地忙于生计，种地，捡垃圾。甚至有些小学生也要担负生活的重担，更不要说大学生去勤工俭学了。难道这都是我们生产的必要吗？完全不是。你没看到我们几百万大学生毕业就失业吗？我们另外还有那上千万的下岗失业者。没看到农村有那么多的闲置劳动力吗？这些年轻力壮的劳动力一个要顶几个一（身）心几用的大学生，要顶几个稚嫩的小学生，又要顶几个摇摇欲坠的老人呢？
  那么，问题的症结是什么呢？显而易见是我们的分配方式不合理。要知道我们今天的生产形式早已发展、升级，而我们现在采用的还是传统的多劳多得，不劳不得的按劳分配方式。它对我们的社会，生产制约还不仅仅是这些。比如在我们中国八九亿农民种的田地，如果采用集约化，工业化的方式去生产，只需要几千万人就可以了。如果按照简单的多劳多得，不劳不得的按劳分配方式还行得通吗？那我们没有参加生产的那七八亿人就得不到收入，那怎么活呢？如此，我们的农业工业化又将在哪一个世纪实现呢？
我们正在进入一个信息化，智能化的时代，我们的生产效率跟着在不断的提高，这也就意味着参加生产的劳动力数量会相对减少。如果世界上再出几个像爱迪生、牛顿、瓦特、袁隆平之类的人物，那我们的生产水平，生产效率将会提高好多倍，就现在世界上的物质产量，至少要减少一半的劳动力。也就是说随着科学技术的不断发展，现在完成相同的生产只需要原来的一部分人，事实上我们现在就是这样的情况。如果我们还简单按照多劳多得，不劳不得的按劳分配方式，那不用参加生产的那一部分人怎么活呢？这样的话，生产越发展，结果越可怕。
分配最好，最有效的工具是货币。只要人们得到货币就享有了对物质的分配权，就可以消费。不是我们不想消费，而是没有让我们消费所需的足够的钱，如果有一个公平的国家将钱洒在每一个人的手上，那么不论是不能劳动，还是不需劳动的人都可以得到一定的分配，那我们的分配问题也就解决了。但是，我们的货币能发出去，也要能收回来，不然的话人们就会积累太多的货币，每个人都有钱的话，那谁还会去做事呢？同时也一定会产生恶性的通货膨胀。所以我们的货币能发出去，也要能收回来，必须使货币与物质平衡，货币一旦与物质脱节，那样的后果不堪设想。那我们应该怎么收回来呢？要知道我们消费的货币流向企业，所以我们只有以税收的形式从企业收回来，如此循环，我们的经济就会生生不息。这样，我们就可以得出一种新的分配方式了，就是在原有按劳分配的基础上再加上提税分配。下面用一个简单的模式来解析这种新分配方式
为了便于我们的理解，我们将复杂的事务简化。
  假如全世界只有9个人，供给和需求只有面包这一种东西，我们的生产不需要所有人，其中一个人创办企业，组织生产。假如生产100个面包只需要雇用4个人（包括从原材料、设备到面包的所有生产），如果还用按劳分配方式，那其余没有参加生产或不能生产的4人，因为没有工作也就没有了收入，也就没有了钱买面包，那他们又怎么活呢？很显然按劳分配在此时是行不通的，那就要用这种新分配方式。其模式就是在按劳分配的基础上，再加上提税分配，具体方式如下：
　我们给所有人每人发10元，又要在企业生产后提取90元的税钱。这里将企业给工人的工资定为10元，给面包的利润定为0.2元/个（注：这些数据都是为了便于我们的计算而设）。我们来分析一下；

企业总成本＝总工资+总税收＝4人*10元/天+90元＝130元

　　单个面包成本＝总成本÷总产量＝130元÷100个＝1.3元/个

　　面包价格＝成本+利润＝1.3元/个+0.2元/个＝1.5元/个

　（在这里需要特别说明一个问题，要扯到一个价值观念，产品的商业价值就是产品销售时的成交价格。产品的成本，企业的利润，国家的税收都是产品商业价值的一部分。我们的所有的成本都可以当作为收入，作为对此项工作的付出的一种报酬。比如我们买一件衣服50元，这50元中有一部分是成了生产此衣服企业的利润，这个利润其实就是对企业组织生产的报酬，因为组织生产也是一种工作。另外一部分就是其企业的成本，包括工人工资，设备和材料本钱。设备、材料本钱又成了生产这个设备、材料的企业的利润和它的成本，而它的这个成本又是其企业工人工资和它的原材料的本钱。我们这样一级一级的推下去，归根结底，就会发现，我们这50元结果全部成了人家的报酬，也可以说成了收入。当我们理解了这个观念，对经济的理解就会豁然开朗。）

　　分配结果：

生产工人：（工资+分到的税钱）÷面包价格＝（10元+10元税）÷1.5元/个＝13.33个

创办企业者：（总利润+分到的税钱）÷面包价格＝（20元+10元税）÷1.5元＝20个

未参加生产者：分到的税钱÷面包价格＝10元税÷1.6元/个＝6.666667个

　　如此，全部9人分配结果相加刚好将100个面包完全分配，也形成完全消费。用了这种提税分配的方式后，即便是没有工作或不能工作的人也可以得到分配，这是一种合理的、公平的分配方式，合理在于补偿了每个人在经济生产中受到的负外部性的影响；公平在于多劳多得，付出会得到相等收入，这样就不会对生产者的积极性造成伤害。

    当生产效率再提高时，这种分配方式又还能适应吗？我们再来分析一下。
　　比如：当科学技术再发展，生产这100个面包企业只需要雇用一个人时。我们假设企业给工人的工资还是10元。我们还是从企业提取90元税然后再平分给所有9人，每人10元。我们再来看一下此时的情况：

　　企业总成本＝总工资+总税收＝1人*10元+100元＝100元

　　单个面包成本＝总成本÷总产量＝100元÷100个＝1元/个

　　企业给面包定价＝成本＋利润＝1元+0.2元/个＝1.2元/个

　　（这里还将面包的利润设定为0.2元/个）

　　分配结果：

生产工人：（工资+分到的税钱）÷面包价格＝（10元+10元税）÷1.2元/个＝16.6667个

创办企业者：（总利润+分到的税钱）÷面包价格＝（20元+10元税）÷1.2元/个＝25个

没工作者：分到的税钱÷面包价格＝10元税÷1.2元/个＝8.3333个

按劳分配＋税收分配的方式不仅不会伤害生产者的积极性，同时又不受生产效率改变的制约。这不是纯理想主义，是切实可行的，因为这种理论还是运行在市场之上。当今的社会你还能找到比这种分配方式更好、对经济更有效的分配方式吗？

（5）  驳税收产生的无谓损失
   传统经济学告诉我们税收会产生无谓损失，而我的这种新的分配方式又是建立在税收的基础上，这不是与传统的税收理论背道而驰吗？我告诉你，税收产生无谓损失要看在什么情况下。我们可以用税收来衡量政府从税收中得到的利益，但是，应该记住，当这种利益实际上并不归政府，而是归那些得到这种收入的人，那就不会产生无谓损失。比如我们能接受一件衣服的价格是100元，如果增加200元的税收，这件衣服的价格就到了300元，超出了我们能承受的价格，我们就会放弃对衣服的消费，这样就形成无谓损失。但当将税收的200元补助给我们消费，那么我们就可以承受起价格为300元的衣服了，继而可以照旧消费，无谓损失就不会产生。如下面图A所示：

            图A
在图A中，在没有税收时供给A和需求A相交于点A，Q点则是没有税收时的成交数量。当我们向企业收取一件衣服200元的税收时，那么企业的成本就要增加，结果就会导致产品的价格上涨，当价格由没有税收时的P1点上升到P2时，就使得供给曲线A向上移动至供给B，AB=P1P2=税收规模=200元。S区域就是税收造成的无谓损失，此时的成交数量是Q2，Q2小于Q。当将税收所得补给我们消费时，就使得需求曲线A相应上升至需求B，此时的成交数量又回到没有税收时的Q点，就没有了无谓损失的产生。
我们可以用税收来衡量政府从税收中得到的利益，但是，应该记住，这种利益实际上并不归政府，而是归那些得到这种收入的人，也就是说，当税收利益回归到经济中时，就不会有无谓损失的产生。用此图还可以解析出拉伐曲线的错误。

（6）  提税分配对经济的调节作用
按劳分配+提税分配不仅是经济中最有效的分配方式，更有效的是还能够调节经济。
从上述的生产例子中，我们知道生产中所产生的全部报酬刚好可以将生产出来的东西全部消费掉，这样的消费我们称之为完全消费。那么在现实中为什么没有产生完全消费呢？我们的消费能力哪里去了呢？我们在现实中不难发现这个问题，那就是我们人类习惯于储存，而我们存的仅仅只是钱，而不是物品。大家都知道所有的物品都有一个存在期限，很少有物品能存放十几二十年而其性质不变的，我们将我们从生产中所得到的报酬储存了起来，从而不能即时产生完全消费。比如在我们上述的生产例子中，无论是谁，哪怕是存放起一块钱，也就会有一块钱的面包不能被消费，因而就形成了过剩。
    在我们中国，为什么经济要依靠出口来拉动呢？就是因为我们的未来没有保障，从而使得大家必须更加多地存钱。当国家财政的大量盈余时也是相当于一种存钱。也就只有将我们的产品大量地卖给外国人我们才有钱可存。如果外国人突然不从我们中国进口了，那我们将会产生什么情况呢？
　　大家不妨来分析一下。还是假设我们中国只有10个人，其中一人创办企业雇用其他9人进行生产，每天总生产100个面包工人工资10元一天，面包售价1元一个。
　　假设我们总存款为50元，那我们所生产的100个面包就会有50个不能被我们自己消费，也就只能出口。
　　当我们不能再出口时，　如果工人数量不变、工资、产量也不变，企业又不亏损，那么产品就必须自己完全消费，就不可能产生存款。
如果工资、存款又不想变，那企业就会有50个面包卖不出去，即便企业低价出售，企业也一样会亏损。
　　如果参加生产的工人工资不变，又想存款，企业又不亏损，那么就会有人失业，同时总产量会下降。
　　由此我们可以得到一个结论：只要打破了这种完全消费，生产就会被抑制，也只有再在完全消费的情况下，生产才能得到发展。也就是说不完全消费是制约生产的一个重要原因。
　　上面的分析我们发现我们的消费能力被我们储存了。但储存对我们人类来说又不可缺，那么储存和我们的完全消费理念不就相矛盾了吗?我们能解决这个矛盾吗？
　　我们用提税分配方式就可以很容易解决这个矛盾。当人们想要存款时，国家在原税收的基础上，加大税收分出，此时国家的税收存款出现负数，人们就有了存款产生，实际上人们只是储存了国家多分出来的税钱，保证此时的消费要是完全消费。比如在我们前面的例子中，国家的总税收为100元，而总税收分出为150元，此时就有50元可以被储存。那么当人们使用存款时，国家在原有税收的基础上少分出税钱，此时国家的税收存量为正数，而此时人们使用出来的存款就相当于被国家收回，此时的消费还是完全消费。
　　我们还可以用提税分配来调节经济。当我们想要经济增长时，我们可以降低税收，从而降低税收的分配，这样我们就有了足够的生产力愿意参加生产，同时增加对生产的投资，这样我们就有了足够的工作机会。那我们的产品产量就会增加，经济也就增长。
　　当生产过量，就对资源产生了浪费。比如说我们的生产能满足普通家庭一天更换一台电视机，这样的话无疑就浪费了我们的生产资源。所以我们就要控制经济的增长，这时我们只需要将经济调节成不完全消费状态就可以了。
　　我们还可以用提税分配的方式来调节我们的产业结构。比如我们我们要抑制烟业，我们可以增加烟业方面的税收，而用其税收所得来补贴我们需要扶持的行业。这样就会使得烟的价格相对上升，从而减少人们对烟的需求量，从而达到抑制烟业的目的。
　　我们的经济表面上受许多方面的因素影响，其实影响的就是完全消费。我们只需要根据我们自身的情况来调节完全消费，那我们的经济就处于最佳状态。比如：中国政府将农业工业化，扩大对企业的投资，投资的资金问题可以用金融创新方式来解决。增加出口税收10倍或以上再逐步提高国内工人的工资水平和产品价格水平与发达国家相平，以抑制出口，将我们的生产效率留在国内。然后国家将税收用来大搞我们国家的科技，建设社会福利。比如给老人养老，目前每位老人每月300元或以上，全部免除义务教育费用，建立医疗保障制度。增加消费信贷，在农村设立5－10万元的建房按揭贷款，10万元以下的创业投资贷款。这样我们不但使用了存款，而且会更加大、更有效地拉动了内需。再按目前我们国家的生产能力，再每人每月分给100元或以上。这样既要满足我们存款的需要，又可以完全消费掉我们生产出来的东西，就可以不用再依赖出口了。
货币是国家经济的指挥棒，我们国家将这根指挥棒捏得死死的，不是不愿动而是不敢动，不知道怎么动。我们应该用税收和税收分配方式来调节国家的货币供应量始终处于最优水平。这个最优水平的标准是刚好能满足完全消费所需要。因为超出这个量会引起通货膨胀；而低于这个量时就会产生过剩，从而抑制生产。这样，我们的经济还需要出口来拉动吗？（我个人认为我们的出口浪费了我们的资源，破坏了我们的环境，这对于我们太不值了，要知道，改革开放：开放的目的是为了引进资源，（科学技术也是一种资源）。世界上没有哪一个国家的资源是全面且足够的。世界经济一体化，是为了实现各国的资源共享。那我们国家现在开放的目的是否已经偏离了呢？再者，我们国家人口多，所以消耗大，因此对物质的需求就大，那么对物质理应输入而不是输出。）
要知道我们中国的市场是一个远未饱和的市场，人口又多又集中，其需求量之大，世界上有哪个国家可比。比如发达国家一个一百万人口城市的消费量是我们国家一个有一百万人口城市的多少倍，而我们拥有一百万人口的城市又是发达国家的多少倍，如果我们国家的消费达到发达国家的程度，那我们的市场又要扩大多少倍呢？毫无疑问，我们的市场潜力是极其巨大的，我们只有通过这种新的经济理论才能开发出来。那时，只要你有能力，又想挣钱，那就请到中国来。

　　天地万物都有其变化规律，人类在不断地变化，我们的社会也跟着不断地进化，我们的制度如果不进化，那就违背了自然规律。所谓适者生存，不适者终将被淘汰。有了完全消费理念和提税分配方式，我们所有的经济问题都能迎刃而解，现在只有提税分配方式才能适应我们的高效生产，才能适应社会的发展。这是世界经济的唯一出路，也是社会发展的必然结果。我们的社会由原始社会发展到奴隶社会，到封建社会，再到资本主义社会，未来社会尚不知道还有多少个这样的转身。历史证明，社会的发展进程是没有人能阻挡的，也是阻挡不了的。

这不是你们想象的再分配，



　　如果建立在完全消费的基础上再分配，收入转支会降低工作参与吗？会降低社会的物质生产总量吗？



　　福利社会是一个以后代人的福利为代价使当代人受益的例子，如果从货币层面来看，毫无疑问是正确的，因为较高的福利会造成政府财政赤字，最终还是要填补的，这就会牺牲将来的利益。
　　如果从物质层面来看，你就发现是错误的。你想，福利需要的是物质，现在的福利所要消耗的物质，不可能是等到将来把后代生产的物质拿到今天来消耗吧。

请大家对我的观点多提宝贵意见，期待

籍此愚见，以抛砖引玉。
期待与有识之士交流、探讨。期待得到伯乐的资助更深入研究、推广。
E-mail   fanghan.wang@163.com      QQ   1012837962

[biggrin]

籍此愚见，以抛砖引玉

   哎饿 不知道在!