依靠通胀保八是一场灾难

和体制没多大关系，和人为的主导有关。
我注意到建国以来，我们国家的政治、经济的发展都是一窝蜂的去搞某一件事情，从不统筹规划协调好。
如：大炼钢铁，集体农庄，大跃进……
总是为达到一个目的不择手段，包括改革开放中一些政策也是如此。
希望国家能够把科学发展观落实好，不要把理论仅仅停留在口号上！！！！！！！

先医好了头，等脚痛了再说吧

张三李四 发表于 2009-7-19 14:50

liyg2000 发表于 2009-7-19 14:05

现在人民币实行怎样的汇率制度都不太清楚了，如果真的是如一篮子货币挂钩也没问题，但近一年好像又和美元挂了


如果实行张五常教授说的挂一篮子物品，稳定自己的货币购买力，那么美元自己怎样搞也不会理它了（实际上也理不了）

我个人看法，张五常先生的这个货币主张其实比金本位或者完全的浮动汇率交易费用都要大，恐怕不能算是一个理想的货币制度。

您若对此感兴趣，我们另外开贴讨论，以免离题，呵呵

你说的交易费用的比较的判断来源于什么？不明白，请教！

lyoyoqo 发表于 2009-7-19 22:43
你说的交易费用的比较的判断来源于什么？不明白，请教！

http://www.pinggu.org/bbs/thread-499296-1-1.html

个人担心的是未来总供给过剩加剧

1、数据本身就有问题，我们的讨论就是无本之木
2、强势政府既然能09年搞通胀，2010年就能遏制通胀！
3、信心最重要，保八就是信心的体现！政府下的棋很大，我等升斗小民~~~~

overzenith 发表于 2009-7-19 20:03


你说的减税，我是不同意，这比制造通账更难，更难掌控。
按佛老消费理论（哪怕存在流动性约束），暂时性的税收变动对当前的消费是不会产生重要的影响。
如果要使消费支出重大变动，税收的变动理论上是相要当大的，或者人民认为这变动是持久性
最可怕的是，为了达到政策的长期效果，任何大的税收变动随后必须慢慢的往相反方向超调。
最后，也就是约束条件：马上就实行的社保，医保改革，给未来政府支出持续的压力，税基本来就有待开拓，减税空间不大。

弗里德曼本人是主张减税的。基于这一事实，您“根据他的消费理论”而进行的推演看上去符合他本意的机会不大。

我揣测您的上述意见倒有点象理性预期学派对货币政策的分析。我的看法是：第一.弗里德曼反对相机抉择的经济政策，他所主张的减税当然不会是暂时性的。而持久性的减税增加的是“恒常收入”，弗里德曼认为这将会导致消费增加。第二，减税本身并没有“货币幻觉”，人们的决策并不附加一项预期。因此，谈不上“为了达到政策的长期效果，任何大的税收变动随后必须慢慢的往相反方向超调。”第三，更重要的是，减税可以增加总供给。

至于您谈到的“约束条件”，我倒是认为，在中国的现状下尤为不宜。任何政府都有膨胀预算的冲动，而我们这么个特殊国情下，如果听任不受制约的权力假借公共开支之名扩大支配资源，出点必然会有的豆腐渣工程贪腐丑闻倒还在其次，这个摊子将来如何收拾！

看了，十分受教~~
（1）十分赞同2楼~~毕竟我们无法脱离全球化~~
（2）张三李四斑竹，19楼观点很经典，深度佩服中~~
（3）个人觉得与1998年不完全相同，此次政府大胆放松金融政策，不无不可，观望中……

复杂的情况，但我相信可知论

overzenith 发表于 2009-7-19 21:50

没错，让市场自我调整从长期看是最好的。
但是，这调整的过程漫长且充满不确定的冲击，这也是公论。

“长期”调整之痛苦，据说是因为价格调整之缓慢；如果价格弹性，那么萨伊法则自然成立，也没有我们那么多争论了。

既然如此，在萧条时期出现的迅速的价格下降，特别是当时首先表现石油和原材料价格的下降就是一件好事情。有什么必要非要用货币手段来阻断这种有利于经济复苏的市场自我调整？

相反，倒是全球各主要经济体“定量增发”之后，油价一路反弹，有色金属高歌猛进，制成品价格却向下，最痛苦的是谁？当然是生产企业。加上政府因为公共开支增加而税基减少，对企业的征管力度必然加强，这许多对总供给不利因素的共同作用下，滞涨难道还会很远？