依靠通胀保八是一场灾难

各位的跟贴很精彩，但是和楼主的观点，似乎关系不大。

“依靠通胀保八是一场灾难”。

首先，有没有“依靠”通涨？

其次，能否依靠通涨保增长？

最后，信贷投放量和货币总量是否线性关系？

3# overzenith
2，需求的持续上升
2是没有发生，请学学“滞涨”二字。

10# 青青草原
国家更需要稳定呀
不要稳定，河蟹就好。

偶才疏学浅，不知道方向~看各位发言，也是学习的过程：）

dongchunhuan 发表于 2009-7-19 10:31
3# overzenith
2，需求的持续上升
2是没有发生，请学学“滞涨”二字。

你在哪里看到了“滞”和“胀”同时存在的风险？


目前不是过多的货币追逐过少的商品，
而是过多的商品找不到足够的货币。
巨额的信贷的确是一颗通胀的隐患，但等到过多的货币追逐过少的商品的时候，中国就已经不处于“滞”的状况下了。


大宗商品价格的上涨是会带来输入性的价格上涨，在“滞”的时候，也不存在工资上涨的压力。
因此，即便输入性的价格上涨会带来价格的一次性的提高，而不是持续

winston1986 发表于 2009-7-19 01:49
张三李四斑竹强势 回归啊.....

一回来就有高质量回帖....

呵呵
惭愧

15# overzenith
水的需求没有增加，涨了。
石油的需求减少，涨了。
香烟的需求没有增加，涨了。不过有“救人”的名义。
方便面的需求没有增加，涨了。
钢材的需求减少，涨了。
有色金属的需求减少，涨了。
……………………………………
不好意思，我只有10个手指加10个脚趾，超过20个数不过来，以至于20以内都搞不清了。
我好像感觉货币供给量增加，而需求没有增加造成的物价上涨就是“滞涨”。我不是学者，这一条别驳斥我。
如果你在这方面不是太专业（当然我更不专业），应该虚心点，别到处驳斥人。

这样可以重新洗一下牌,也有好处

猫爪 发表于 2009-7-19 08:46
各位的跟贴很精彩，但是和楼主的观点，似乎关系不大。

“依靠通胀保八是一场灾难”。

首先，有没有“依靠”通涨？

其次，能否依靠通涨保增长？

最后，信贷投放量和货币总量是否线性关系？

第一问，目前我国应对萧条的经济学处方完全是凯恩斯主义的：积极的财政政策和宽松的货币政策。鉴于萧条期间税收的大幅减少和国债的挤占效应，实际上“积极的财政政策”之所以能得以实施也靠的是“宽松的货币政策”，过量的货币已是事实。如果站在“货币”而非“物价”的立场上来定义通胀，我们立足于“依靠通胀”的判断大概没有问题。为避免分歧，或者也可以说成是“依靠货币政策”。

第二问，能否依靠通涨“保增长”要看事实的发展，理论上各有分歧。比较流行的说法是，MV的增长短期拉动Y为主,长期拉动P为主。根据邹至庄先生对中国实证的分析，他认为证明了弗里德曼的理论。

第三问，一般而言，M2是由银行的资产项目运用或贷款转化而来的，在不是指令性计划控制信贷的市场情况下，信贷投放量和M2的关系十分密切，与M1相对关系不大。

这经济数据本身的可信度就有问题。http://kaoolt.blog.hexun.com/34514653_d.html看一下，中美印经济数据造假水平的比较。
谢国忠说滞涨最后接管一切。很正确